Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-12925 (ключевые темы: управление собственной безопасности - УПК - устранение недостатков - руководитель следственного органа - прокуратура российской федерации)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 сентября 2012 г. N 22-12925

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Селиной М.Е., при секретаре Ермаковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Филина Е.А. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года, которым жалоба заявителя Филина Е.А., поданная порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснение заявителя Филина Е.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Дудукиной Н.А., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Филин Е.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия должностных лиц следственного органа по рассмотрению его семи заявлений.

Постановлением судьи жалоба заявителя возвращена для устранения недостатков.

В кассационной жалобе заявитель Филин Е.А. выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что он в порядке ст. 125 УПК РФ обжаловал действия руководителя УСБ СК при прокуратуре РФ по г. Москве. Отмечает, что в жалобе он указал, что 26 июня 2012 года направил семь заявлений в порядке ст. 141 УПК РФ на имя руководителя УСБ СК при прокуратуре РФ по г. Москве, однако до сего времени эти заявления не рассмотрены в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ, процессуальные решения ему не были вручены, в связи с чем он лишен их обжаловать в суд. Считает, что суд необоснованно вернул жалобу, так как из текста жалобы усматривается, что заявления в порядке ст. 141 УПК РФ им были направлены 26 июня 2012 года. Отмечает, что в жалобе также указано, что им обжаловались ненадлежащие действия не руководителя СК России, а ненадлежащие действия руководителя Главного Управления Собственной Безопасности СК России. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по поступившей жалобе заявителя, судья руководствовалась требованиями уголовно-процессуального закона и полно мотивировала свои выводы.

При этом судьей обоснованно указано о том, что в жалобе заявителя Филина Е.А. не содержится необходимых данных: отсутствуют сведения о том, какого именно органа либо должностного лица действия (бездействие) им обжалуются; не указаны сведения об обстоятельствах нарушения прав заявителя должностными лицами.

Судья посчитала необходимым заявителю Филину Е.А. в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ уточнить: каким органом или должностным лицом нарушены его права; действия (бездействие) какого органа он просит признать незаконным или необоснованным.

Из жалобы заявителя не понятно, чьи действия он обжалует: руководителя УСБ СК при прокуратуре РФ по г. Москве или руководителя ГУ СБ СК при прокуратуре РФ.

Соответственно, судья пришла к обоснованному выводу о том, что жалоба заявителя подлежит возвращению для устранения указанных недостатков.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи у судебной коллегии не имеется.

Ссылки заявителя Филина Е.А. на то, что он обжаловал действия руководителя ГУ СБ СК при прокуратуре РФ, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку данные обстоятельства опровергаются имеющемся в материале копией жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой также указано, что им обжалуются действия руководителя УСБ СК при прокуратуре РФ по г. Москве.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя Филина Е.А. в порядке ст. 125 УПК РФ судьей не допущено. После устранения недостатков заявитель не лишен права вновь подать жалобу в суд в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление, принятое по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 года, которым жалоба заявителя Филина Е.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения недостатков, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи