Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 22-12948 (ключевые темы: арест - уголовное дело - меры пресечения - продление срока - дополнительные материалы)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 4 октября 2012 г. N 22-12948

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Селиной М.Е.,

судей Аббазова И.З., Неделиной О.А.,

при секретаре Ермаковой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Опарина Д.А. на постановление судьи Хамовнического районного суда г.Москвы от 21 августа 2012 года, которым

Короткову К.Г.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 4 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 26 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснение адвоката Опарина Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Малютиной Ж.К., возражавшей против удовлетворения доводов кассационной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия установила:

11 июня 2010 года старшим следователем по особо важным делам первого военного следственного отдела военного следственного управления СК при прокуратуре РФ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.

25 октября 2010 года старшим следователем по особо важным делам первого военного следственного отдела военного следственного управления СК при прокуратуре РФ возбуждено уголовное дело по факту совершения должностными лицами, выполняющими управленческие функции в ФГУП "ПРП МО РФ" преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

25 октября 2010 года уголовные дела соединены в одно производство. 29 января 2010 года заместителем начальника первого отдела СЧ СУ при УВД по САО г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 204 УК РФ в отношении Моторина И.В. 23 ноября 2011 года постановление Заместителя Генерального прокурора РФ уголовное дело в отношении Моторина И.В. для организации расследования передано в СУ ГВСУ СК РФ.

27 января 2012 года указанные уголовные дела соединены в одно производство. Срок предварительного следствия по уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз 15 августа 2012 года до 31 месяца, то есть до 26 декабря 2012 года. 11 апреля 2012 года в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления задержан Коротков К.Г. 12 апреля 2012 года Хамовническим районным судом г. Москвы Короткову К.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 17 апреля 2012 года Короткову К.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок содержания Короткова К.Г. под стражей был продлен Хамовническим районным судом г. Москвы на 2 месяца 15 суток, а всего до 4 месяцев 15 суток, то есть до 28 августа 2012 года.

21 августа 2012 года судья Хамовнического районного суда г. Москвы вынесла постановление, которым удовлетворила возбужденное следователем с согласия руководителя следственного органа ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Короткова К.Г. под стражей до 26 декабря 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Опарин Д.А. в защиту Короткова К.Г. выражает несогласие с принятым решением. Указывает, что постановление суда вынесено с нарушением ст. ст. 5, 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, положений ст. ст. 89, 108, 122, 379, 380, 381 УПК РФ. Отмечает, что суд не мотивировал причины отклонения доводов защиты о незаконности продления срока содержания под стражей и возможности избрания более мягкой меры пресечения. Указывает, что суд необоснованно отклонил в удовлетворении ходатайств защиты об истребовании дополнительных материалов, допросе свидетелей. Считает, что выводы суда о том, что инкриминируемые Короткову К.Г. деяния не относятся к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, противоречат положениям ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ. Отмечает, что Коротков К.Г. обвиняется в деянии, совершенном им при работе в ФГКП "ПРП МО РФ" по строительству на основании контракта, то есть он работал в организации, зарегистрированной в установленном порядке, которой осуществлялась работа с целью получения прибыли от предпринимательской деятельности. Принимая решение, суд указал в постановлении, что объем уголовного дела составляет 200 томов, однако в суд представлены материалы в 1 томе, тем самым суд нарушил порядок ведения судебного разбирательства. Суд указал в постановлении, что по уголовному делу расследуются большое количество преступных действий за период с 2007 года по 2010 год, однако Короткову предъявлено обвинение в совершении одного преступления. Полагает, что суд в постановлении сослался на непроверенную информацию, затрагивающую вопросы виновности Короткова К.Г. по существу. Считает, что суд, отклонив ходатайство защиты о вызове в суд свидетелей обвинения, нарушил нормы международного права прямого действия, в том числе ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Просит постановление суда отменить.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судьей должным образом исследованы предусмотренные ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Правильно применив положения, регламентированные ч. 2 ст. 109 УПК РФ, судья обоснованно удовлетворила ходатайство следователя, поскольку представленные материалы свидетельствуют о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок, и при этом отсутствуют основания для изменения ранее избранной Короткову К.Г. меры пресечения.

При этом судья обоснованно указала, что Коротков К.Г. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, обстоятельства расследуемых преступлений, данные о его личности обвиняемого, дают достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, Коротков К.Г. может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства, сбор которых не завершен. Особая сложность уголовного дела, представленными в суд материалами, подтверждена.

Вопреки утверждениям защитника, выводы судьи о наличии оснований для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей основаны на представленных следователем и исследованных в судебном заседании материалах.

Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи в обжалованном постановлении, судебной коллегией не установлено.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Короткова К.Г. под стражей по состоянию здоровья, в исследованных в судебном заседании материалах не имеется.

Вопреки утверждениям защитника, судьей были исследованы в судебном заседании и приведены в обжалованном постановлении данные о личности обвиняемого, которые, в то же время, сами по себе не опровергают выводы судьи о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Соглашаясь с принятым судьей решением, судебная коллегия также отмечает, что в предъявленном Короткову К.Г. обвинении по ч. 4 ст. 159 УК РФ отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что инкриминированные ему деяния совершены в сфере предпринимательской деятельности. При этом суд обоснованно указал, что инкриминируемое Короткову К.Г. деяние не связано с предпринимательской деятельностью, так как органами предварительного следствия Короткову К.Г. инкриминируется хищение бюджетных денежных средств в размере 44 870 513, 09 руб. путем внесения в акты выполненных работ фиктивных сведений об их объемах, что не предполагало извлечение прибыли на законных основаниях, то есть в соответствии со ст. 2 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно отклонил в удовлетворении ходатайств защиты об истребовании дополнительных материалов, допросе подозреваемого Ш.А.А., свидетелей Я.П.А., Ч.В.А., С.Д.И., судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку суд обсудил данные ходатайства в судебном заседании и обосновано отказал в их удовлетворении, указав, что представленные в суд материалы достаточны для принятия решения судом, в них также содержатся протоколы допросов указанных лиц.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, поскольку постановление судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 21 августа 2012 года о продлении Короткову К.Г. срока содержания под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи