Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 г. N 22-14020 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - следственные действия - продление срока содержания под стражей - производство по уголовным делам)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 г. N 22-14020

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Мохова А.В., при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Горгадзе Ш.О. и Еким А.О. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года, которым

Похлебину В.В., ранее не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 204 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 01 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения обвиняемого Похлебина В.В., адвокатов Еким А.О., Горгадзе Ш.О., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А., возражавшей против удовлетворения доводов кассационных жалоб и полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия установила:

01 августа 2012 года в отношении Похлебина и неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 204 УК РФ, а также в отношении Земцовой и Васехи по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 204 УК РФ.

22 августа 2012 года данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом N 461128, возбужденным 20 августа 2012 года СУ СК России по ЦФО в отношении и.о. директора управления по работе с проблемными активами юридических лиц Среднерусского банка ОАО "С" Коника по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 204 УК РФ.

01 августа 2012 года Похлебин задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ. 03 августа 2012 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении Похлебина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

09 августа 2012 года Похлебину предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 204 УК РФ.

21 сентября 2012 года и.о. руководителя СУ СК России срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении Похлебина продлен до 01 января 2013 года.

26 сентября 2012 года судья Басманного районного суда г. Москвы вынес постановление, которым удовлетворил возбужденное следователем с согласия руководителя следственного органа ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Похлебина под стражей до 01 января 2013 года.

В кассационной жалобе адвокат Горгадзе Ш.О. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что судом не обеспечено строгое соблюдение законодательства о продлении срока содержания под стражей в отношении Похлебина, допущен формальный подход к разрешению соответствующих ходатайств защиты, обстоятельства, положительно характеризующие личность Похлебина, не были указаны в постановлении следователя, никаких следственных действий с Похлебиным за время содержания под стражей не проводилось. Отмечает, что в представленных в суд материалах не имеется данных о том, что Похлебин может заниматься преступной деятельностью, воздействовать на свидетелей или иным образом воспрепятствовать производству следственных действий, уклоняться от явки в суд или органы следствия. Указывает, что Похлебин ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства. Отмечает, что тяжесть преступления сама по себе, без учета обстоятельств, указанных в ст. 97 УПК РФ, которые в постановлении должны быть раскрыты, не может служить основанием для избрания меры пресечения. Считает, что судом должным образом не исследовались основания, подтверждающие необходимость оставления меры пресечения без изменения, не приведены конкретные данные, на основании которых суд пришел к выводу о том, что обвиняемый может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью. Ссылаясь на Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, судебную практику Европейского суда по правам человека, отмечает, что органы следствия не привели никаких особых обстоятельств, оправдывающих продление срока содержания под стражей, кроме того, не представили доказательств того, что, будучи освобожденным, Похлебин скроется от правосудия или иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу. Просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство адвоката Горгадзе Ш.О. либо домашний арест.

В кассационной жалобе адвокат Еким А.О. считает, что постановление суда не основано на законе и подлежит отмене. Указывает, что при принятии решения судом не были приняты во внимание требования ст. 108 УПК РФ о том, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Отмечает, что в нарушение ст. 108 УПК РФ судом не приведено конкретных, фактических данных, свидетельствующих о невозможности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Принимая решение, суд сослался на рапорт оперативного сотрудника управления "К" ФСБ РФ, однако следователь не представил доказательств содержащихся в рапорте утверждениям о наличии у Похлебина недвижимости за рубежом, факт наличия загранпаспорта у него не является достаточным основанием полагать, что он скроется от следствия за границей, так как данный документ изъят в ходе обыска. Ссылка на то, что Похлебин продолжает быть сотрудником ОАО "С" не служит дальнейшим основанием для его нахождения под стражей, а при наличии оснований, что он, используя свое должностное положение, оказывает давление на свидетелей, то УПК РФ предусмотрена возможность отстранения подозреваемого от должности на период расследования. Отмечает, что суд оставил без внимания ходатайство защиты об избрании Похлебину меры пресечения в виде залога в сумме 6 000 000 рублей. Указывает, что каких-либо следственных действий с Похлебиным за время содержания под стражей не проводилось, у следствия за 2 месяца нахождения его подзащитного под стражей была возможность провести все необходимые следственные действия, направленные на сбор доказательств, поэтому обвиняемый не может помешать следствию, уничтожив какие-либо документы, а также повлиять на показания свидетелей. Указывает, что Похлебин зарегистрирован в г. Москве, его родители тяжело больны, отец перенес инфаркт, недвижимости за рубежом он не имеет, отсутствуют условия, при которых он длительное время может находиться за границей, скрываясь от следствия, имеет 3 малолетних детей, его жена находится в декретном отпуске, намерен доказать свою невиновность. Просит постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судьей должным образом исследованы предусмотренные ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Правильно применив положения, регламентированные ч. 2 ст. 109 УПК РФ, судья обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, поскольку представленные материалы свидетельствуют о невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок, и при этом отсутствуют основания для изменения ранее избранной Похлебину меры пресечения.

При этом судья обоснованно указал, что Похлебин обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы, исходя из обстоятельств расследуемого преступления, данных о личности, имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, судья обоснованно не усмотрел оснований для изменения Похлебину меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую.

Судебная коллегия, соглашаясь с судебным решением, отмечает, что оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Похлебина на подписку о невыезде и надлежащем поведении, личное поручительство адвоката Горгадзе Ш.О. либо домашний арест не имеется, поскольку изменение меры пресечения не исключит саму возможность для Похлебина скрыться от следствия и препятствовать производству по уголовному делу.

Вопреки утверждениям защитников, выводы судьи о наличии оснований для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей основаны на представленных следователем и исследованных в судебном заседании материалах, в том числе на материалах оперативно - розыскной деятельности, отвечающих требованиям ст. 89 УПК РФ.

Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи в обжалованном постановлении, судебной коллегией не установлено.

Исследовались судьей и данные, касающиеся состояния здоровья Похлебина В.В., согласно которым выставлен диагноз: практически здоров, состояние его здоровья расценивалось как позволяющее принимать участие в проведении следственных действий (л.д. 98).

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Похлебина под стражей по состоянию здоровья, в исследованных в судебном заседании материалах не имеется.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Вопреки утверждениям защитников, судьей были исследованы в судебном заседании и приведены в обжалованном постановлении данные о личности обвиняемого, которые, в то же время, сами по себе не опровергают выводы судьи о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Доводы жалоб о том, что органы следствия не привели никаких особых обстоятельств, оправдывающих продление срока содержания под стражей, не представили доказательств того, что, будучи освобожденным, Похлебин скроется от правосудия или иным образом воспрепятствует производству по уголовному делу, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку в представленных в суд материалах содержится достаточно материалов, обосновывающих продление срока содержания под стражей, в том числе, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам, поскольку постановление судьи соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и основано на исследованных в судебном заседании материалах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года о продлении Похлебину В.В. срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи