Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 г. N 22-14063/2012 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - содержание под стражей - подозреваемый - производство по уголовным делам)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2012 г. N 22-14063/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Панариной Е.В., Алешиной И.Ф.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании 17 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Тепловского С.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 21 ноября 2012 года

Исмаилову Х.Д.о., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Князевой Е.Л., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Исмаилов обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, уголовное дело возбуждено в отношении него по указанной 21 сентября 2012 года.

В тот же день, 21 сентября 2012 года по подозрению в совершении указанного преступления был задержан и допрошен в качестве подозреваемого Исмаилов, а также ему предъявлено обвинение по ст. 228 ч. 2 УК РФ.

22 сентября 2012 года следователь ..., с согласия начальника СО ..., обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Исмаилова меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В кассационной жалобе адвокат Тепловский С.В. просит постановление суда отменить.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением, считая, что оно вынесено с нарушением закона, прав и интересов обвиняемого, а также является несправедливым. Обращает внимание, что в постановлении не представлено никаких объективных данных, что, находясь на свободе, Исмаилов может скрыться от суда, а также продолжит заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства и воспрепятствовать установлению истины по делу. Исмаилов дал подробные показания по уголовному делу, чем способствовал расследованию дела, обязался являться к следователю на все следственные действия с места временного проживания, проживает в г. М. на ... квартире, имеет троих малолетних детей, является единственным кормильцем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Исмаилову меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство законно, мотивировано и обоснованно. Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в отношении обвиняемого не имеется. При этом, суд принял во внимание, что в представленных материалах содержится достаточно данных, подтверждающих обоснованность подозрения причастности Исмаилова к инкриминируемому ему преступлению. В связи с чем, имелись основания для его задержания, при котором соблюдены все требования УПК РФ. Суд учел, что Исмаилов обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет, документально его личность не подтверждена, постоянного места жительства на территории ..., не имеет.

В связи с чем, имеются оснований полагать, что Исмаилов, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. В результате, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении Исмаилова, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам кассационной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Исмаилова, суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые указано в кассационной жалобе.

И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Документов, свидетельствующих о том, что Исмаилов по своему состоянию здоровья не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется, не представлено их и в суд кассационной инстанции. Также не представлены документы о наличии у Исмаилова иждивенцев, в том числе троих малолетних детей, о чем защитник указал в своей жалобе.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Исмаилова составлено надлежащим лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки.

Согласно представленных материалов, суд проверил обоснованность подозрений причастности Исмаилова к совершенному преступлению, которая, подтверждается достоверными сведениями.

Из протокола судебного заседания следует, что, все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке (л.д. ...).

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Судом, обсуждался вопрос о возможности применения к обвиняемому Исмаилову иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Однако оснований для этого, суд первой инстанции с учетом данных о личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства на территории ..., его личность документально не подтверждена, обвиняется в совершении тяжкого преступления, тем самым, имеет реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований не согласиться с данным выводом суда, у судебной коллегии, не имеется.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения Исмаилову на иную, не связанную с заключением под стражу, судебная коллегия с учетом вышеуказанных обстоятельств, также не находит.

Постановление суда, является законным, обоснованным и мотивированным, вынесено в соответствии со ст. 7 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Исмаилову Х.Д.о. - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи