Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 22-14068/2012 (ключевые темы: меры пресечения - международный розыск - заключение под стражу - предварительное следствие - автор)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 22-14068/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Рыжовой А.В.

судей: Васиной И.А., Алешиной И.Ф.

при секретаре: Лебедевой В.Г,

рассмотрела в судебном заседании 24 октября 2012 года кассационные жалобы адвоката Бугая С.П. и обвиняемой Лоска В.Э. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года, которым срок содержания под стражей обвиняемой

Лоска В.Э.,

продлен на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 28 суток, то есть по 29 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения адвоката Бугай С.П., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Лоска В.Э. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

19 августа 2009 года Лоска В.Э. была объявлена в международный розыск.

Постановлением ... районного суда г. Москвы от 11 сентября 2009 года в отношении Лоска В.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

2 февраля 2012 года Лоска В.Э. была задержана.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года срок содержания обвиняемой Лоска В.Э. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 28 суток. Удовлетворяя ходатайство следователя, суд в своем постановлении указал, что Лоска В.Э. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, постоянного места жительства и регистрации на территории ... не имеет, находилась в розыске, на основании чего, суд пришел к выводу о том, что обвиняемая может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд не усмотрел оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.

В кассационной жалобе адвокат Бугай С.П. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное, необоснованное, не соответствует фактическим обстоятельствам, вынесено с нарушением норм уголовно-процессуального закона, требований Конституционного Суда РФ и норм международного права. Защитник указывает, что суд не указал никаких оснований для оставления без изменения избранной меры пресечения. Сторона защиты полагает, что постановление суда не отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ. Автор кассационной жалобы считает, что выводы суда не подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами и являются домыслами и предположениями. Адвокат Бугай С.П. указывает, что в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что Лоска В.Э. скрывалась от органов предварительного следствия, судом не выяснен ее процессуальный статус на момент объявления ее в розыск. Автор кассационной жалобы полагает, что Лоска В.Э. была объявлена в международный розыск необоснованно. Защитник обжалует решение суда об избрании в отношении Лоска В.Э. меры пресечения в виде заключения под стражу. Автор кассационной жалобы полагает, что по делу допущена волокита.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить, избрать в отношении Лоска В.Э. меру пресечения в виде домашнего ареста либо иную, не связанную с содержанием под стражей.

В кассационной жалобе обвиняемая Лоска В.Э. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Обвиняемая указывает, что постановление суда не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Автор кассационной жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что ею не нарушалась ранее избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде, на момент объявления ее в розыск имела статус свидетеля. Обвиняемая указывает, что ее адрес в ... был известен правоохранительным органам, что свидетельствует о том, что она не скрывалась. Автор кассационной жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что она является предпринимателем.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить, меру пресечения изменить на залог или подписку о невыезде.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационных жалоб обвиняемой Лоска В.Э. и адвоката Бугай С.П., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Лоска В.Э. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Лоска В.Э. обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, по делу необходимо выполнить следственные и процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования, судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении ей срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

Вопреки доводам обвиняемой Лоска В.Э. и ее защитника адвоката Бугай С.П., постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Судебная коллегия оставляет без рассмотрения доводы кассационных жалоб обвиняемой и ее защитника о необоснованности объявления Лоска В.Э. в международный розыск, так как данное постановление органов следствия может быть обжаловано в порядке ст. 125 УПК РФ, а также постановления суда об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку оно может быть обжаловано в порядке главы 48 УПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для применения положений ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, в связи с чем, доводы кассационной жалобы обвиняемой в этой части отклоняются.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы обвиняемой Лоска В.Э. и адвоката Бугай С.П. о допущенной по делу волоките, поскольку они не подтверждены материалами уголовного дела.

Оснований для отмены постановления и изменения Лоска В.Э. меры пресечения, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом, при рассмотрении ходатайства органов предварительного следствия, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2012 года в отношении Лоска В.Э. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: