Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2012 г. N 22-14181/2012 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - адвокат - следователь - отмена постановления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2012 г. N 22-14181/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Румянцевой Е.А., Устиновой С.Ю.,

при секретаре Дакиновой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника - адвоката Панфилова Ф.С. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на период до 28 ноября 2012 года включительно, в отношении

Буриева Манучехра Мирзоусмоновича, 02 июля 1987 года рождения, уроженца и гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по адресу: Республика Таджикистан, Файзабатский район, г. Файзабат, ул. Рудаки, д. 11, ранее не судимого (данные о судимости со слов обвиняемого),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Румянцевой Е.А., мнение адвоката Гордеевой Н.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 28 сентября 2012 года следователем СО Отдела МВД России по району Теплый Стан г. Москвы в отношении Буриева М.М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

28 сентября 2012 года Буриев М.М. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК РФ.

28 сентября 2012 года Буриеву М.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, то есть в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Следователь СО отдела МВД России по району Теплый Стан г. Москвы Сабиров Н.С. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Буриева М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2012 года удовлетворено ходатайство следователя и в отношении в отношении Буриева М.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период до 28 ноября 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Панфилов Ф.С. в защиту обвиняемого Буриева М.М. выражает несогласие с постановлением суда, которое считает незаконным, необоснованным и просит данное судебное решение отменить; считает, что выводы суда противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам; указывает, что в постановлении суда отсутствуют основания для избрания в отношении Буриева М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу; кроме того, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; доводы, приведенные судом в обоснование необходимости содержания Буриева М.М. под стражей, являются, по мнению защитника, недостаточными, при этом тяжесть предъявленного Буриеву М.М. обвинения не может служить основанием для избрания данной меры пресечения; полагает, что с учетом обстоятельств уголовного дела, а также данных о личности обвиняемого, который положительно характеризуется и имеет место жительства в г. Москве, имеются основания для избрания иной меры пресечения, в связи с чем просит отменить постановление суда.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Решение суда об избрании в отношении обвиняемого Буриева М.М. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано. При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд руководствовался нормами ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, проверив наличие события преступления и обоснованность подозрения в причастности к его совершению Буриева М.М., правильно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежащим образом мотивировал в постановлении.

Судебная коллегия полагает, что у суда имелись достаточные основания полагать, что Буриев М.М., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по делу. Выводы суда основаны на представленных органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Вопреки доводам жалобы защитника, суд в полной мере учел все обстоятельства, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Буриев М.М., а также данные о личности обвиняемого, который, как справедливо указано в постановлении, не имеет определенного места жительства и регистрации, и обоснованно согласился с изложенными в ходатайстве следователя доводами о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебная коллегия также не находит оснований для изменения избранной в отношении Буриева М.М. меры пресечения на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, не установлено. Решение об избрании меры пресечения в отношении Буриева М.М. принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника Панфилова Ф.С. об отмене постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2012 года в отношении Буриева Манучехра Мирзоусмоновича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Панфилова Ф.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи