Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 22-14256/12 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - производство по уголовным делам - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 22-14256/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Музыченко О.А.

судей: Манеркиной Ю.Н. и Широкова А.И.,

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании 24 октября 2012 года кассационные жалобы обвиняемого Горшкова С.В. и адвоката Еремеева В.А. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 3 октября 2012 года о продлении срока содержания под стражей до 5 декабря 2012 года включительно в отношении:

Горшкова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., объяснения обвиняемого Горшкова С.В. и защитника - адвоката Еремеева В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в производстве СЧ ГСУ при ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 5 июня 2012 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении Горшкова, Рябова и неустановленных лиц.

06.06.2012 года Горшков задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 7 июня 2012 года на основании ходатайства следователя в отношении Горшкова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания Горшкова под стражей продлевался до 4 месяцев, то есть до 6 октября 2012 года включительно.

Срок предварительного расследования продлен до 6 месяцев, то есть до 5 декабря 2012 года.

Следователь с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Горшкова под стражей до 5 месяцев 29 суток, то есть до 5 декабря 2012 года включительно.

Постановлением суда от 03.10.2012 года данное ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый Горшков выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что он не намерен скрываться от следствия и суда, препятствовать производству по уголовному делу. С учетом данных обстоятельств Горшков просит постановление суда отменить.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Еремеев выражает несогласие с постановлением суда, утверждает, что суд не принял во внимание данные о личности обвиняемого, который не судим, является гражданином РФ, имеет на иждивении малолетнюю дочь, зарегистрирован в Москве, постоянно проживает в Московской области. Также судом не дана оценка приобщенным к материалам дела заявлениям различных граждан, подтвердивших факт постоянного проживания Горшкова в Московской области с гражданской женой и общим ребенком. Кроме того, суд не учел медицинскую справку о необходимости проведения хирургической операции проживающей с ними старшей дочери гражданской жены Горшкова, в содержании и воспитании которой принимает участие обвиняемый. При вынесении постановления суд учитывал не доводы следствия, а обстоятельства, установленные при избрании в отношении Горшкова меры пресечения в виде заключения под стражу. Также защитник обращает внимание на то, что Горшков свою вину признал. С учетом данных обстоятельств защитник просит постановление суда отменить, избрать в отношении Горшкова меру пресечения в виде залога в размере 500 000 рублей.

Проверив поступивший на кассационное рассмотрение материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания Горшкова под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего должностного лица.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Судебное решение о продлении срока содержания под стражей принято в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Горшкова отпала, либо основания для ее избрания изменились, представлено не было.

Вопреки утверждениям защитника, выводы суда о необходимости продления срока содержания Горшкова под стражей и невозможности изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд проверил обоснованность утверждения органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам, и обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью проведения ряда следственных и процессуальных действий. Кроме того, при рассмотрении ходатайства суд в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ учел тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, исследовал представленные защитником документы и принял во внимание доводы защиты, в том числе и аналогичные изложенным в кассационной жалобе и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом надлежаще проверена и обоснованность подозрений в причастности Горшкова к инкриминируемому деянию, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания Горшкова под стражей, допущено не было.

Медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания Горшкова в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, при рассмотрении ходатайства следователя и в ходе кассационного рассмотрения представлено не было.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом решения не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб и изменения меры пресечения в отношении Горшкова на иную, не связанную с лишением свободы, в том числе на залог, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 3 октября 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Горшкова С.В. на 1 месяц 29 суток, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть до 5 декабря 2012 года включительно - оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого и адвоката без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи