Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. N 22-14276/12 (ключевые темы: подозреваемый - наложение ареста на имущество - денежные средства - следователь - расчетный счет)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 2 ноября 2012 г. N 22-14276/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Буяновой Н.А.

судей: Музыченко О.А., Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании 2 ноября 2012 года кассационное представление первого заместителя прокурора г. Москвы Козлова А.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о разрешении наложения ареста на имущество ООО "С...", а именно на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в КБ "Банк ... и ...", расположенном по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., стр. ... .

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., мнения следователя Ребезова В.А. и прокурора Девятьяровой Е.В., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия установила:

в производстве ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 30.08.2012 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Следователь с согласия первого заместителя прокурора г. Москвы обратился в суд с ходатайством о разрешении наложения ареста на имущество ООО "С...", а именно на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в КБ "Банк ... и ...", расположенном по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., стр. ... .

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора г. Москвы Козлов выражает несогласие с данным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Как следует из представления, в ходе расследования вышеуказанного уголовного дела достоверно установлено денежные средства, находящиеся на счетах вышеупомянутой организации, получены в результате преступных действий подозреваемых, использовались и предназначались для использования в качестве орудия преступления. Кроме того, установлены признаки фиктивности данной организации, отсутствие у нее реальной финансово-хозяйственной деятельности. Действиями подозреваемых причинен крупный ущерб государству и гражданский иск, как указывает прокурор, в данном случае не заявляется. Также автор представления обращает внимание на то, что вышеуказанные денежные средства в настоящее время заблокированы на счетах налоговой инспекцией, а в материалах дела имеются материалы, подтверждающие использование подозреваемыми реквизитов вышеуказанной организации в незаконной банковской деятельности. С учетом данных обстоятельств прокурор просит постановление суда отменить.

Проверив поступивший на кассационное рассмотрение материал, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно положениям ст. 379-381 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в кассационном порядке являются нарушение уголовно-процессуального закона и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, выразившееся в том, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Как следует из обжалуемого постановления, отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд сослался на то, что гражданский иск по делу не заявлен, конфискация имущества при совершении преступления, предусмотренного ст. 172 УК РФ не производится, сведений о других имущественных взысканиях не имеется. Кроме того, согласно постановлению суда первой инстанции, доказательства, подтверждающие то, что подозреваемые имеют отношение к организации, на имущество которой предлагается наложить арест, не представлены. Также отсутствуют доказательства наличия на расчетных счетах этой организации денежных средств в размере, указанном в ходатайстве следователя. Помимо этого, отсутствуют достаточные данные о том, что указанные денежные средства были получены в результате преступных действий подозреваемых либо использовались или предназначались для использования в качестве орудия преступления.

Между тем, в представленных в суд первой инстанции материалах имеется решение начальника налоговой службы о приостановлении операций по счетам вышеупомянутой коммерческой организации в КБ "Банк ... и ...". На данном решении имеются записи, содержащие информацию о размере денежных средств на данных счетах, который аналогичен указанному в ходатайстве следователя. Согласно имеющемуся в материалах дела рапорту сотрудника полиции в ходе осуществления следственно-оперативных мероприятий установлено, что лица, осуществляющие незаконную банковскую деятельность, использовали вышеуказанные счета, а находящиеся на них денежные средства использовались для совершения преступления.

Однако указанным доказательствам судом первой инстанции оценка не дана. Каких-либо мотивированных выводов относительно того, считает ли суд данные документы достоверными, в постановлении не имеется. Между тем, оценка сведений, содержащихся в указанных документах, имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по ходатайству следователя, что не было учтено судом первой инстанции.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. С учетом вышеприведенных обстоятельств обжалуемое постановление Тверского районного суда г. Москвы таковым быть признано не может.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым постановление суда отменить, а материалы ходатайства следователя направить на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит строго соблюдать положения уголовного и уголовно-процессуального законодательства и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 23 октября 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя о разрешении наложения ареста на имущество ООО "С.", а именно на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в КБ "Банк ... и ...", расположенном по адресу: г. Москва, ул. ..., д. ..., стр. ... - отменить.

Материалы ходатайства направить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи