Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 22-14396 (ключевые темы: уголовное дело - оплата труда адвокатов - поручение - федеральный бюджет - расписка)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2012 г. N 22-14396

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Алешиной И.Ф.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Заводника Р.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года по уголовному делу N .../2012 о выплате ему за счет средств федерального бюджета 425 рублей 00 копеек за выполнение поручения в интересах осужденного Щ.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда отменить, заявление адвоката направить на новое рассмотрение, судебная коллегия установила:

адвокатом Заводником Р.В. подана кассационная жалоба на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года по уголовному делу N 1-.../2012 о выплате ему за счет средств федерального бюджета 425 рублей 00 копеек за выполнение поручения в интересах осужденного Щ. в суде кассационной инстанции за один день участия. В обоснование своих доводов защитник указывает, что 06 июля 2012 года он знакомился с материалами уголовного дела, а 09 июля 2012 года участвовал в заседании суда кассационной инстанции, однако суд произвольно отказал в оплате за 06 июля 2012 года и снизил требуемую им сумму, несмотря на то, что в материалах дела имеется расписка об ознакомлении с этой датой. При этом в постановлении суда не приведены мотивы и основания принятия такого решения. Просит постановление суда отменить и направить его заявление на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, и основанный на исследованных в судебном заседании материалах дела.

Обжалуемое постановление суда этим требованиям не соответствует.

Как следует из материалов дела, адвокатом Заводником Р.В. было представлено в суд заявление об оплате его труда в сумме 850 рублей с приведением полного расчета указанной суммы.

Вместе с тем, при вынесении судом постановления об оплате труда адвоката эта сумма была снижена без указания причин принятого решения.

При таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене, а материал - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого надлежит полно и всесторонне проверить доводы жалобы защитника в соответствии с требованиями, регламентированными ст. 50 УПК РФ, и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года по уголовному делу N 1-.../2012 о выплате адвокату Заводнику Р.В. за счет средств федерального бюджета 425 рублей 00 копеек за выполнение поручения в интересах осужденного Щ. - отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи