Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 22-14425/12 (ключевые темы: иностранные государства - прокуратура российской федерации - язык судопроизводства - доступ к правосудию - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. N 22-14425/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Дубровиной О.В., Широкова А.И.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании от 14 ноября 2012 года кассационную жалобу заявителя Маслова С.В. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 28 мая 2012 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Маслова С.В. на действия должностного лица прокуратуры города Варшавы Польской Республики в связи с отсутствием предмета судебной проверки.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., мнение прокурора Коловайтес С.О. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

Маслов обратился в Тверской районный суд города Москвы с жалобой, в которой указывал на нарушения его прав должностным лицом прокуратуры иностранного государства.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 28 мая 2012 года заявителю отказано в принятии жалобы к рассмотрению в связи с отсутствием предмета судебной проверки.

В кассационной жалобе заявитель Маслов указывает, что судебное решение грубо нарушает его конституционное право на язык судопроизводства, поскольку ответ на его запрос поступил на польском языке, которым он не владеет, что нарушает право на доступ к правосудию в связи с непониманием сути разрешения его ходатайства.

Считает, что судья должен был вызвать в суд должностное лицо прокуратуры иностранного государства и рассмотреть его жалобу.

Просит постановление суда признать незаконным и необоснованным, передать рассмотрение жалобы на новое рассмотрение другим составом суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии предмета судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку законность и обоснованность действий и решений должностных лиц прокуратуры иностранного государства не входит в юрисдикцию суда Российской Федерации.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Не являются таковыми и указанные в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 28 мая 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Маслова С.В. на действия должностного лица прокуратуры города Варшавы Польской Республики в связи с отсутствием предмета судебной проверки - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: