Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2012 г. N 22-14527/2012 (ключевые темы: проверка по заявлениям - участковый уполномоченный - отказ в возбуждении уголовного дела - адвокат - сотрудники органа внутренних дел)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2012 г. N 22-14527/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.

судей Генераловой Л.В. и Лебедевой Г.В.

рассмотрела в судебном заседании от 31 декабря 2012 года кассационную жалобу адвоката Скворцова А.М. в интересах Матюшиной на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2012 года, которым прекращено производство по жалобе адвоката Скворцова А.М. в интересах Матюшиной, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие ОВД Дорогомилово, по заявлению Матюшиной Н.С. от 06 и 07 марта 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении Т.Н.К. по ст. 330 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

адвокат Скворцов А.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие сотрудников ОВД Дорогомилово г. Москвы, выразившееся в уклонении от надлежащей проверки заявлений Матюшиной Н.С. от 06 и 07 марта 2012 года и возбуждении в отношении Т. Н.К. уголовного дела по ст. 330 УК РФ.

Постановлением суда от 27 сентября 2012 года производство по жалобе прекращено.

На данное постановление суда адвокатом Скворцовым А.М. подана кассационная жалоба, в которой он указывает на необоснованность постановления суда, поскольку ссылка суда на то, что постановлением прокурора постановление ОВД "Дорогомилово" г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т.Н.К. от 30 августа 2012 г. было отменено по причине неполноты проведенной проверки, свидетельствует об обоснованности заявления Матюшиной Н.С. о том, что по ее заявлениям, поданным в ОВД "..." г. Москвы проверка не проводилась. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Суд надлежащим образом исследовал представленные материалы проверки по заявлению Матюшиной Н.С. и в своем постановлении суд дал анализ исследованным материалам и действиям должностного лица со ссылкой на закон, привел доводы в обоснование принятого им решения.

При этом, суд указал, что постановлением от 06 августа 2012 года, Заместителем Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы С.Т.В. было отменено постановление от 17 июля 2012 года Об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям Матюшиной Н.С., вынесенное участковым уполномоченным Е.Р.С., материал проверки по заявлению Матюшиной Н.С. возвращен начальнику отдела МВД России по району Дорогомилово г. Москвы для проведения дополнительной проверки. По результатам проведенной проверки участковым уполномоченным отдела МВД России по району Дорогомилово г. Москвы М.С.И. 30 августа 2012 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Указанное постановление отменено прокурором 10 сентября 2012 года как незаконное и необоснованное, и материал проверки по заявлению Матюшиной Н.С. возвращен начальнику отдела МВД России по району Дорогомилово г. Москвы для проведения дополнительной проверки.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении жалобы не допущено. Доступ заявителя к правосудию реализован путем обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление суда является законным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2012 года по жалобе заявителя адвоката Скворцова А.М. в интересах Матюшиной оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи