Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 22-14529 (ключевые темы: оказание юридической помощи - продление срока содержания под стражей - вознаграждение адвоката - предварительное следствие - орган дознания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. N 22-14529

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Аграровой Е.А., Молчанова А.В.,

при секретаре М.

рассмотрела в судебном заседании 19 ноября 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Хачаряна Андроника Андрониковича на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года, которым адвокату Гущину В.А., выплачено денежное вознаграждение, за участие в суде кассационной инстанции - рассмотрении постановления о продлении Хачаряну Андронику Андрониковичу срока содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., выслушав обвиняемого по доводам кассационной жалобы, полагавшего жалобу удовлетворить, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года, выплачены процессуальные издержки в сумме 425 рублей, - вознаграждение адвокату Гущину В.А., за оказание юридической помощи Хачаряну А.А. при рассмотрении постановления о продлении срока содержания под стражей в суде кассационной инстанции.

На постановление суда обвиняемым Хачаряном А.А., подана кассационная жалоба, в которой он указывает на нецелесообразность принятого решения, поскольку считает, что адвокат Гущин В.А. показал свою некомпетентность, знакомился с материалами дела в ходе процесса, не проявил своих профессиональных качеств и желания помочь своему подзащитному.

В судебном заседании обвиняемый поддержал свою жалобу, просил отменить постановление суда, как вынесенное необоснованно.

Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Разрешая заявление адвоката Гущина В.А. о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи Хачаряну А.А., суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, и правильно пришел к выводу о необходимости его удовлетворения.

При вынесении постановления суд обосновал свои выводы, которые основаны на положениях, изложенных в Постановлении Правительства РФ "О размере вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия и суда", Приказах Министерства Юстиции РФ и Министерства Финансов РФ, и соответствует требованиям ст.ст. 50, 131, 132 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, при подаче кассационной жалобы Хачарян А.А. изъявил желание иметь защитника по назначению суда (л.д. 90), именно поэтому, в заседание кассационной инстанции, было обеспечено участие адвоката в порядке ст. 51 УПК РФ.

Согласно протоколу судебного заседания, Хачаряну А.А. разъяснялось его право на заявление отводов участникам процесса, в том числе адвокату Гущину В.А., которых не последовало. Адвокат Гущин В.А. поддержал доводы жалобы обвиняемого Хачаряна А.А., просил отменить постановление суда о продлении срока содержания под стражей, как вынесенное незаконно и необоснованно и освободить Хачаряна А.А. из-под стражи.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, и не усматривает оснований к его отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года, о выплате процессуальных издержек - вознаграждения адвокату Гущину В.А., за оказание юридической помощи Хачаряну А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: