Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14609 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - предварительное следствие - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14609

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи: Буяновой Н.А.,

судей: Титова А.В. и Манеркиной Ю.Н.,

при секретаре Долгушеве Д.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Озчелика А. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении:

Озчелика А., ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения обвиняемого Озчелика А., защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора

Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 28 апреля 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств ООО "М.".

20 июня 2012 года по данному уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан Озчелик А. в качестве подозреваемого в совершении вышеуказанного преступления.

21 июня 2012 года Озчелику А. предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ, и в тот же день Никулинским районным судом города Москвы, по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства органа предварительного следствия, в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой продлевался этим же судом в установленном законом порядке.

Постановлением Никулинского районного суда города Москвы от 21 сентября 2012 года срок содержания обвиняемого Озчелика А. под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 08 суток, то есть до

28 ноября 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Озчелик А. считает, что постановление суда о продлении срока содержания его под стражей является незаконным, необоснованным и немотивированным ввиду допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона. Указывает, что при рассмотрении ходатайства судом не были приняты во внимание данные о его личности, молодой возраст, отсутствие судимости, не учтено наличие на иждивении двоих малолетних детей, сообщает о том, что у него есть родственники в г. Москве, работа и место жительство.

По итогам рассмотрения жалобы обвиняемый просит постановление отменить, избранную меру пресечения изменить на более мягкую, не связанную с лишением свободы.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Судебное решение о продлении срока содержания обвиняемого Озчелика А. под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии и с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей, с учетом требований, закрепленных в ст. 110 УПК РФ - при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Озчелика А. возбуждено следователем перед судом в рамках уголовного дела, срок предварительного следствия по которому установленным порядком продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 28 ноября 2012, с соблюдением требований ст. 162 УПК РФ, ходатайство внесено в суд с согласия полномочного руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Озчелика А. судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом приняты во внимание положения ст. 109 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя о продлении срока содержания Озчелика А. под стражей, суд учитывал обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, которые, как усматривается из представленных материалов, не изменились и не отпали. Кроме того, суд учитывал также и то, что Озчелик А. обвиняется, в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет.

Как усматривается из постановления, при рассмотрении ходатайства судом, приняты во внимание изложенные в ходатайстве следователя фактические обстоятельства инкриминируемого Озчелику А. общественно опасного деяния, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе и те, на которые ссылается обвиняемый в своей кассационной жалобе.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, о невозможности изменения избранной в отношении Озчелика А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с лишением свободы.

Как усматривается из представленных материалов, суд, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Озчелика А. обвинения, в том числе, с учетом вступивших в законную силу постановлений суда об избрании и продлении в отношении данного обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда 1-й инстанции основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как следует из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, наряду с данными, характеризующими личность обвиняемого, а также иными материалами, о которых указывает обвиняемый в рассматриваемой кассационной жалобе.

Как усматривается из постановления, при разрешении вопроса о мере пресечения в отношении обвиняемого суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий и иных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, проверив и согласившись с утверждением следователя о невозможности окончания расследования по объективным причинам.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Озчелик А. не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется и судебной коллегии не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда 1-й инстанции о продлении обвиняемому Озчелику А. срока содержания под стражей вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Озчелика А. на 2 месяца, а всего до 5-ти месяцев 08 суток, то есть до 28 ноября 2012 года включительно, оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: