Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14617
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: судьи Буяновой Н.А.,
судей: Манеркиной Ю.Н., Музыченко О.А.,
при секретаре Долгушеве Д.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бессонова О.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года, которым в отношении:
Кузенко В.М., ранее не судимого,
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 27 ноября 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., мнение защитника - адвоката Бессонова О.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:
в производстве старшего следователя 3 отдела СЧ ГСУ МВД России по г. Москве Масленниковой Е.С. находится уголовное дело N 28459, возбужденное 08 июня 2012 года по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.
17 сентября 2012 года с данным уголовным дело в одно производство соединено семь уголовных дел, возбужденных по аналогичному составу преступления.
Срок предварительного следствия продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 06 месяцев 00 суток, то есть до 08 декабря 2012 года.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 27 сентября 2012 года Кузенко В.М. задержан.
Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года на основании ходатайства органа предварительного следствия в отношении Кузенко В.М. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 (два) месяца 00 суток, то есть до 27 ноября 2012 года включительно.
В кассационной жалобе защитник подозреваемого Кузенко В.М. - адвокат Бессонов О.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что указанные в обжалуемом постановлении основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, объективно не подтверждены конкретными фактическим обстоятельствами, постановление суда вынесено с нарушением нормативно-правовых актов РФ и международных нормативно-правовых актов.
По мнению защитника, доводы суда о том, что Кузенко В.М. находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования и суда, не основаны на материалах дела и носят предположительный характер, поскольку в представленных в суд материалах нет постановлений следователя о возбуждении уголовных дел по иным фактам незаконного приобретении права собственности на квартиры, не содержатся доказательства, указывающего на причастность Кузенко В.М. к совершению иных преступлений, по которым возбуждены уголовные дела. Кроме того, Кузенко В.М. не предъявлено обвинение, доказательств его причастности к тем или иным преступлениям не имеется.
Защитник обращает внимание на наличие на иждивении у его подзащитного малолетнего ребенка, семьи, гражданской жены, которая в настоящие время находится на 8-ом месяце беременности, постоянного места жительства в Москве, постоянной работы в должности генерального директора ООО "..." и, соответственно, постоянного источника дохода, на то, что Кузенко В.М. ранее не судим. Кроме того, преступление, которое инкриминируется Кузенко В.М., не насильственное, не направлено против личности и общества, а носит экономический характер, связанный с предпринимательской деятельностью.
В связи с изложенными обстоятельствами защитник просит постановление суда отменить, избранную меру пресечения в отношении Кузенко В.М. изменить на иную, более мягкую, не связанную с лишением свободы, а именно, на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Кузенко В.М. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.
Как следует из постановления, выводы суда об избрании меры пресечения подозреваемому Кузенко В.М. в виде заключения под стражу судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.
При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому Кузенко В.М. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал, что Кузенко В.М. подозревается в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, конкретные обстоятельства инкриминируемых его деяний, сведения о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, в том числе и те, на которые ссылается защитник.
Исходя из данных о личности подозреваемого, исследованных материалов, с учетом тяжести де
