Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14649 (ключевые темы: отбывание наказания - кража - исправительные колонии общего режима - хищение чужого имущества - причинение значительного ущерба)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14649

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

судей Широкова А.И., Музыченко О.А.,

при секретаре Долгушеве Д.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 29 октября 2012 года кассационную жалобу осужденного Бугаева Р.А. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года, которым:

Бугаев Р.А., не судимый,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 июля 2012 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах решен.

Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав пояснения адвоката Михайлова Ю.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Бугаев Р.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 19 июня по 30 июня 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бугаев Р.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Бугаев Р.В., не оспаривая правильность квалификации его действий, считает приговор чрезмерно суровым. Указывает, что ранее он не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, возместил потерпевшей причиненный ущерб, на иждивении имеет малолетнего ребенка. Просит смягчить приговор, назначив для отбывания наказания колонию-поселение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель, считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор не подлежащим отмене или изменению.

Как усматривается из материалов дела, приговор в отношении Бугаева Р.В. постановлен в соответствии и с соблюдением норм главы 40 УПК РФ - в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено подсудимым Бугаевым Р.В. добровольно после проведения консультации с защитником. Как убедился суд, Бугаев Р.В. в полной мере осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, с обвинением был согласен, вину в содеянном признал полностью.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд обоснованно признал Бугаева Р.В. виновным в тайном хищении чужого имущества (краже), с причинением значительного ущерба гражданину и правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ. Оснований для иной квалификации не имеется.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Бугаевым Р. В. преступления, его отношение к содеянному, данные о личности и обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, и назначил ему наказание, исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела и сведений о личности.

С доводами осужденного Бугаева Р.В. о чрезмерной суровости назначенного ему наказания и необходимости изменения режима отбывания наказания судебная коллегия не может согласиться, поскольку наказание, назначенное ему в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, является справедливым; режим отбывания наказания - исправительная колония общего режима назначена осужденному в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оснований для смягчения наказания Бугаеву Р.В., как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства уголовного дела, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Тверского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года в отношении Бугаева Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи