Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14653 (ключевые темы: заключение под стражу - меры пресечения - международный розыск - следственные действия - следователь)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 октября 2012 г. N 22-14653

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Буяновой Н.А.,

судей: Манеркиной Ю.Н., Музыченко О.А.,

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Медведевой А.О. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года, которым в отношении:

Бойченко О.А., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., мнение защитника - адвоката Степаненко А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Бойченко О.А. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Уголовное дело N 164484 возбуждено 28 марта 2006 года и впоследствии соединено в одно производство еще с двумя уголовными делами, 01 августа 2011 года вынесены постановления о привлечении Бойченко в качестве обвиняемого по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, а также об избрании ему меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, которые объявлены ему не были ввиду неявки Бойченко О.А. на следственные действия.

02 мая 2012 года Бойченко О.А. объявлен в федеральный розыск ввиду того, что от следствия скрылся, 01 сентября 2012 года он объявлен в международный розыск.

04 сентября 2012 года вынесено постановление в новой редакции о привлечении Бойченко О.А. в качестве обвиняемого за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу продлен заместителем начальника СД МВД России до 24 декабря 2012 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года на основании ходатайства органа предварительного следствия в отношении Бойченко О.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе защитник обвиняемого Бойченко О.А. - адвокат Медведева А.О. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

Защитник отмечает, что ходатайство следователя датировано 03 сентября 2012 года, однако судом рассмотрено 10 октября 2012 года, при этом в ходе судебного разбирательства следователем изменена просительная часть ходатайства в нарушение требования ч. 3 ст. 108 УПК РФ. Кроме того, в нарушение требований ч. 1 ст. 108 УПК РФ суд не проверил данные результатов ОРМ об отсутствии обвиняемого Бойченко О.А. по месту проживания.

Защитник указывает, что суд не рассмотрел и не принял во внимание довод защитников обвиняемого о том, что обвиняемый Бойченко О.А. не был уведомлен следователем никаким образом о дате рассмотрения судом ходатайства следователя в отношении изменения меры пресечения на заключение под стражу. Обращает внимание на то, что следователем приведены недостоверные сведения в ходатайстве, в том числе касающиеся постановления о привлечении Бойченко О.А. в качестве обвиняемого от 04 сентября 2012 года, кроме того суд не проверил обоснованность инкриминируемого Бойченко О.А. обвинения, не установил и не мог установить факт скрытия обвиняемого от органов предварительного расследования. При этом доводы следователя о неоднократной неявке Бойченко О.А. для производства следственных действий, о неизвестности его местонахождения, не соответствуют действительности и противоречат материалам, представленным в суд в обоснование ходатайства.

В связи с изложенными обстоятельствами защитник просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя - отказать.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Бойченко О.А. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда об избрании меры пресечения обвиняемому Бойченко О.А. в виде заключения под стражу судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого Бойченко О.А. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам кассационной жалобы, принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал, что Бойченко О.А. обвиняется в совершении двух преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, конкретные обстоятельства инкриминируемых его деяний, сведения о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание, а также данные, свидетельствующие о том, что Бойченко О.А. скрылся от органов предварительного расследования и объявлен в международный розыск.

Исходя из данных о личности обвиняемого, исследованных материалов, с учетом тяжести деяния, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, а также то, что обвиняемый скрылся от следствия, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований считать, что Бойченко О.А. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания Бойченко О.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Также судом надлежащим образом проверены представленные данные об объявлении Бойченко О.А. в федеральный и международный розыск и им дана соответствующая оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.

Судебная коллегия с учетом вышеизложенного также не усматривает оснований для изменения Бойченко О.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Бойченко О.А. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется. Не было представлено таких документов и в ходе кассационного рассмотрения дела.

Судом надлежаще проверена обоснованность подозрения в причастности Бойченко О.А. к инкриминируемым ему преступлениям, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Бойченко О.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: