Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г. N 22-14695/12 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - задержание - подозреваемый - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2012 г. N 22-14695/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Комлевой Ю.В., Моторина А.В.,

при секретаре Волковой О.С.,

рассмотрела в судебном заседании 30 октября 2012 года кассационную жалобу адвоката Шугаевой С.М. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 октября 2012 года, которым

в отношении Масаева Х.З., ..., ранее не судимого (судимости проверяются),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 04 декабря 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., адвоката Шугаеву С.М., поддержавшую доводы кассационной жалобы, просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

4 октября 2012 года СО ОМВД России по ... г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении Масаева Х.З. и Виндугова А.З.

4 октября 2012 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Масаев Х.З., в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Следователь СО отдела МВД России по ... г. Москвы Попкова Ю.С. с согласия заместителя начальника СО отдела МВД России по ... г. Москвы обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Масаева Х.З. меры пресечения в виде заключения под стражу.

05 октября 2012 года постановлением Тимирязевского районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Масаева Х.З. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 04 декабря 2012 года включительно.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Шугаева С.М. считает постановление суда незаконным, необоснованным и несправедливым. В своей жалобе адвокат ссылается на ст. 108 УПК РФ, указывая, что Масаев Х.З. имеет постоянное место жительство на территории РФ, его личность установлена, у суда и следствия не имеется доказательств, что он нарушит иную меру пресечения и что он намерен скрыться от органов следствия и суда. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 и ст. 99 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Названные и другие требования уголовно процессуального закона, регламентирующие порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Как следует из представленных материалов, Масаев Х.З. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание до семи лет лишения свободы, т.е. свыше двух лет лишения свободы, по месту постоянной регистрации не проживает, в связи с чем, у следствия имеются обоснованные подозрения полагать, что находясь на свободе, Масаев Х.З. может скрыться от органов предварительного следствия и суда и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Масаева Х.З., и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, к которой относятся, в том числе, домашний арест и залог, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Каких-либо данных, подтверждающих невозможность содержания Масаева Х.З. под стражей по состоянию здоровья, в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Оценка доказанности вины обвиняемого в инкриминируемом ему деянии, может быть дана судом при рассмотрении дела по существу и после непосредственного исследования доказательств по делу, которые будут представлены сторонами. Рассматривая вопросы, связанные с мерой пресечения на досудебной стадии производства по делу, суд не вправе излагать своей позиции по вопросам, которые в последующем будут предметом разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Суд первой инстанции правильно указал в постановлении только о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения именно Масаева Х.З. в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не находит.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом исследовались представленные в суд материалы, в том числе протокол задержания подозреваемого Масаева Х.З., в котором указано, что Масаев Х.З. задержан 04 октября 2012 года в 15 часов 35 минут, он подозревается в совершении тяжкого преступления, на него прямо указал потерпевший как на лицо, совершившее преступление, он был застигнут непосредственно после совершения преступления. Каких либо заявлений о незаконности задержания Масаев Х.З. не делал. Кроме того, после задержания (составления протокола задержания подозреваемого) подозреваемому Масаеву Х.З. был представлен адвокат по назначению (л.д. ...) Шугаева С.М., в присутствии которой он был допрошен, и также не заявлял о незаконности своего задержания. Таким образом, приведенные основания опровергают доводы жалобы незаконности и необоснованности постановления суда.

Судом первой инстанции при избрании Масаеву Х.З. меры пресечения в виде заключения под стражу учтены и данные о его личности, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, а именно: его место жительство на территории РФ, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. При принятии решения суд учитывал и ходатайство лица о личном поручительстве за Масаева Х.З. об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде, мотивировав свои выводы, с которыми у судебной коллегии оснований не согласиться, не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения Масаеву Х.З. меры пресечения на иную более мягкую.

Представленное в судебном заседании суда кассационной инстанции свидетельство о регистрации по месту пребывания Масаева Х.З. по адресу: г. Москва, ... на срок с ... 2012 года, не свидетельствует об отсутствии намерения и возможности Масаеву Х.З. скрыться от органов следствия и суда.

Таким образом, постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 05 октября 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Масаева Х.З. - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шугаевой С.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: