Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2012 г. N 22-14710 (ключевые темы: участковый уполномоченный полиции - организация деятельности - подразделения по делам несовершеннолетних - УПК - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2012 г. N 22-14710

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Буяновой Н.А.,

судей: Титова А.В. и Широкова А.И.,

при секретаре Долгушеве Д.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Буртмана И.И. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Буртмана И.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, с требованием признать незаконным бездействие начальника управления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по г. Москве Петрова П.В. по рассмотрению заявления от 11.10.2011 г.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., мнение представителя ГУ МВД России по городу Москве Морозовой Е.В., действующей на основании доверенности, выступление прокурора Якушовой А.Н., полагавших постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

Буртман И.И. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие начальника управления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по г. Москве Петрова П.В. по рассмотрению заявления от 11.10.2011 г. о принятии мер к Цветкову А.В. в связи с угрозами, поступающими в адрес заявителя.

Постановлением Тверского районного суда от 12 сентября 2012 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Буртман И.И. приводит обстоятельства, послужившие поводом для обращения в суд с требованиями, изложенными в первоначальной жалобе о признании незаконными действий должностного лица ГУ МВД России по гор. Москве Петрова П.В., который направил немотивированный ответ на заявление Буртмана И.И. о преступлениях. Автор жалобы выражает несогласие с постановлением суда и ставит вопрос об его отмене, так как суд надлежаще не рассмотрел его доводы о незаконности проявленного должностным лицом бездействия при рассмотрении указанного выше заявления о преступлениях.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления, а также иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Из протокола судебного заседания усматривается, что рассмотрение жалобы заявителя было проведено судом первой инстанции с соблюдением требований УПК РФ, регулирующих рассмотрение данных вопросов, судебная коллегия не усматривает

каких-либо нарушений положений действующего законодательства, допущенных судом при рассмотрении данной жалобы, в том числе положений ст. ст. 7, 125 УПК РФ, влекущих отмену или изменение данного постановления.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы заявителя Буртмана И.И., поскольку из материалов дела видно, что суд первой инстанции, полно, всесторонне и объективно исследовав представленные сторонами документы, обоснованно пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению, принимая во внимание содержащиеся в указанных материалах данные о том, что по предыдущим заявлениям Буртмана И.И., в которых содержатся сведения о поступающих в его адрес телефонных угрозах со стороны Цветкова А.В., проведены проверки в порядке, установленном ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которых дознавателями ОМВД России по району Выхино и ОМВД России по Таганскому району города Москвы, соответственно, 01.10.2011 г. и 14.12.2011 г., были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, а потому не усматривает оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,- определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Буртмана И.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие начальника управления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции и подразделений по делам несовершеннолетних ГУ МВД России по г. Москве Петрова П.В. по рассмотрению заявления от 11.10.2011 г., - оставить без изменения, кассационную жалобу Буртмана И.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: