Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2012 г. N 22-14718/12 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - хищение - следственные действия - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2012 г. N 22-14718/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Буяновой Н.А.,

судей: Музыченко О.А., Манеркиной Ю.Н.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании 31 октября 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Доронина А.Б. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года о продлении срока содержания под стражей до 12 ноября 2012 года включительно в отношении:

Доронина А.Б., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 (8 преступлений), ч. 2 ст. 325 (2 преступления), ч. 2 ст. 327 (2 преступления) УК РФ.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., объяснения обвиняемого Доронина А.Б. и защитника-адвоката Подхватилина В.М.., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в производстве СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве области находится уголовное дело, возбужденное 12.12.2011 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ. В этот же день Доронин задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года в отношении Доронина избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25.09.2012 года Доронину предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159 (8 преступлений), ч. 2 ст. 325 (2 преступления), ч. 2 ст. 327 (2 преступления) УК РФ.

Срок предварительного расследования продлен до 11 месяцев, то есть до 12 ноября 2012 года.

Следователь с согласия заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Доронина под стражей на 1 месяц, а всего до 11 месяцев, то есть до 12 ноября 2012 года включительно.

Постановлением суда от 10.10.2012 года данное ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый Доронин выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что следственные действия по делу окончены, с материалами дела он ознакомлен. С учетом изложенного обвиняемый утверждает, что его нахождение на свободе никак не будет препятствовать производству по уголовному делу. Доронин указывает, что намерен проживать в Москве, оказывать содействие следствию и суду. Также, как следует из жалобы, суд ошибочно указал, что он обвиняется в совершении хищения имущества потерпевшей П1. Кроме того, обвиняемый ссылается на то, что при одном из предыдущих продлений срока содержания под стражей в материалах дела отсутствовало соответствующее постановление о продлении срока предварительного следствия. С учетом данных обстоятельств обвиняемый просит постановление суда изменить-избрать в отношении него более мягкую меру пресечения.

Проверив поступивший на кассационное рассмотрение материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство о продлении срока содержания Доронина под стражей возбуждено следователем с согласия надлежащего должностного лица.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Судебное решение о продлении срока содержания под стражей принято в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. Как следует из представленных материалов, доказательств того, что необходимость в применении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Доронина отпала, либо основания для ее избрания изменились, представлено не было.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Доронина под стражей и невозможности изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд проверил обоснованность утверждения органов следствия о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам, и обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью проведения ряда процессуальных действий. Кроме того, при рассмотрении ходатайства суд в соответствии с положениями ст. 99 УПК РФ учел тяжесть предъявленного обвинения, исследовал данные о личности обвиняемого и пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в связи с наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. То обстоятельство, что следственные действия по делу закончены, само по себе не является основанием для изменения избранной в отношении Доронина меры пресечения.

Судом надлежаще проверена и обоснованность подозрений в причастности Доронина к инкриминируемому деянию, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. Вопреки утверждениям Доронина согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого он обвиняется и в хищении путем мошенничества имущества потерпевшей П1.

Медицинских документов, подтверждающих невозможность содержания Доронина в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, при рассмотрении ходатайства следователя и в ходе кассационного рассмотрения представлено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания Доронина под стражей, допущено не было.

Предыдущие постановления о продлении срока содержания под стражей предметом судебного рассмотрения в данном случае не являются. В случае несогласия с указанными постановлениями Доронин вправе их обжаловать в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом решения не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и избрания в отношении Доронина иной меры пресечения, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Доронина А.Б. на 1 месяц, а всего до 11 месяцев, то есть до 12 ноября 2012 года включительно - оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи