Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2012 г. N 22-14784 (ключевые темы: заключение под стражу - избрание меры пресечения - уголовное дело - тяжкое преступление - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 31 октября 2012 г. N 22-14784

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Буяновой Н.А.

судей: Манеркиной Ю.Н., Широкова А.И.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Романова К.Б. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года, которым в отношении

Романова К.Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 06 ноября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., пояснения защитника адвоката Зайцевой М.В. по доводам кассационной жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве 06 марта 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

04 мая 2012 года по данному уголовному делу Романову К.Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу в настоящее время продлен до 06 ноября 2012 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года на основании ходатайства органа предварительного следствия в отношении Романова К.Б. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 06 ноября 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Романов К.Б. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что инкриминируемые ему деяния совершены в сфере предпринимательской деятельности, что исключает избрание меры пресечения в виде заключения под стражу.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого Романова К.Б. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления, выводы суда об избрании меры пресечения обвиняемому Романову К.Б. в виде заключения под стражу судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Романову К.Б. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал, что Романов К.Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, конкретные обстоятельства инкриминируемого ему деяния, сведения о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Исходя из данных о личности обвиняемого, исследованных материалов, с учетом тяжести деяния, принимая во внимание фактические обстоятельства инкриминируемого преступления, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о наличии достаточных оснований считать, что Романову К.Б. может продолжить скрыться от органов следствия и суда, заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для избрания Романову К.Б. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

С учетом изложенного, не усматривает оснований для изменения Романову К.Б. меры пресечения на иную и судебная коллегия.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Романова К.Б. под стражей в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не имеется. Не было представлено таких доказательств и в ходе кассационного рассмотрения дела.

Судом надлежаще проверена обоснованность выдвинутого против Романова К.Б. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Также, вопреки доводам обвиняемого, изложенным в кассационной жалобе, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что инкриминируемое Романову К.Б. преступление совершено не в сфере предпринимательской деятельности, убедительных доказательств, опровергающих данных вывод суда, стороной защиты не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Романова К.Б. на срок до 06 ноября 2012 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: