Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2012 г. N 22-14791/12 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - ст 158 УК РФ - задержание - состояние здоровья)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2012 г. N 22-14791/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Бондарева С.Б. и Барановского Н.К.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 7 ноября 2012 года кассационную жалобу адвоката Яковлевой Л.М. в интересах обвиняемого Шматова С.В. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2012 года, которым

Шматову С.В., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнение адвоката Яковлевой Л.М., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

28 сентября 2012 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

28 сентября 2012 года в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Шматов по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. В этот же день Шматову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Судья Измайловского районного суда г. Москвы своим постановлением указанное ходатайство удовлетворил.

В кассационной жалобе адвокат Яковлева Л.Н. выражает свое несогласие постановлением, считает его незаконным и необоснованным. При избрании меры пресечения суд в качестве основания указал только тяжесть содеянного и на отсутствие у Шматова регистрации. В постановлении судом не приведены обстоятельства, закрепленные ч. 1 ст. 108 УПК РФ, вопрос о назначении более мягкой меры пресечения не рассматривался судом. Шматов не судим, имеет плохое состояние здоровье, проживает с родными в Московской области, работает, ущерб, причиненный потерпевшей, значительным не является. Право Шматова на защиту было нарушено, он не смог воспользоваться помощью защитника. Родственникам о его задержании ничего не сообщили. Просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Шматову, поданное в суд с согласия соответствующего должностного лица, соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Шматов обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет регистрации по месту жительства. При таких обстоятельствах у суда имелись основания полагать, что, оставаясь на свободе, Шматов может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать восстановлению истины по уголовному делу, судебная коллегия признает правильными выводы суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам жалобы адвоката согласно протоколам допроса Шматова в качестве подозреваемого и обвиняемого ему был предоставлен защитник Юрьев, таким образом, право на защиту Шматова нарушено не было. Ходатайств о приглашении другого защитника заявлено не было.

Данных о невозможности содержаться под стражей по состоянию здоровья не представлено.

В деле имеется достаточно данных, указывающих на причастность Шматова к инкриминируемому деянию: рапорт об обнаружении признаков преступления, показания потерпевшей Б. о факте кражи, показания свидетеля Б. о задержании Шматова непосредственно после кражи, протокол изъятия похищенного у Шматова, протокол осмотра места происшествия, в ходе которого изъята похищенная сумка с находившимся в ней ноутбуком. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2012 года в отношении Шматова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: