Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2012 г. N 22-14792/12 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - меры пресечения - протокол допроса - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2012 г. N 22-14792/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Бондарева С.Б. и Барановского Н.К.,

при секретаре Бучмановой Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 7 ноября 2012 года кассационную жалобу адвоката Белоусова В.А. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2012 года, которым

Абрамяну А.А., несудимому,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения адвоката Рощина Д.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

27 сентября 2012 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. В это же день в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Абрамян по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Заместитель начальника следственного отдела обратился в суд с ходатайством об избрании Абрамяну меры пресечения в виде заключения под стражу. Судья Измайловского районного суда г. Москвы своим постановлением указанное ходатайство удовлетворил.

В кассационной жалобе адвокат Белоусов А.В. выражает свое несогласие с вынесенным постановлением, поскольку в качестве основания применения меры пресечения суд указал только тяжесть совершенного преступления, не учтены данные о личности и обстоятельства, совершенного преступления. Квалификация не соответствует содеянному, нет данных о применении Абрамяном насилия в отношении потерпевшей, повреждения у нее не зафиксированы. Его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как преступление средней тяжести. Абрамян родился и постоянно проживает с родителями в г. Москве, гражданин РФ, учится, преступление совершил впервые, вину признал, положительно характеризуется, не судим. Скрываться и препятствовать ходу расследования не собирается. Просит постановление суда отменить.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство заместителя начальника следственного отдела об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Абрамяна, поданное в суд с согласия соответствующего должностного лица, соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Абрамян подозревается в совершении тяжкого преступления, не работает и сведений об источнике его дохода не имеется. При таких обстоятельствах у суда имелись основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, судебная коллегия признает правильными выводы суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы адвоката о неправильной квалификации действий Абрамяна являются предметом рассмотрения дела по существу в суде первой инстанции. Вместе с тем, в деле имеется достаточно данных, указывающих на причастность Абрамяна к инкриминируемому деянию: заявление потерпевшей Б.; протокол личного досмотра подозреваемого, в ходе которого при нем была обнаружена похищенная сумка; протокол допроса потерпевшей, в котором она показала на Абрамяна как на лицо, похитившее сумку; протокол допроса свидетеля Б., в котором он показал на Абрамяна как на лицо, похитившее сумку у потерпевшей; протокол допроса подозреваемого Абрамяна, где он дает признательные показания; протоколы очных ставок, которыми подтверждаются раннее данные показания. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2012 года в отношении Абрамяна А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: