Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. N 22-12464 (ключевые темы: ознакомление с материалами уголовного дела - сроки - исправительные колонии строгого режима - отбывание наказания - адвокат)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 6 ноября 2012 г. N 22-12464

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Олихвер Н.В.,

судей Моторина А.В. и Комлевой Ю.В.,

при секретаре Бубчиковой М.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Гагуа Д.А. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 года, которым

Гагуа Д.А., ..., ранее судимому:

- 22 мая 2006 года Головинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 330 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившемуся 18 ноября 2009 года по отбытию срока наказания;

- 29 апреля 2009 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившемуся 16 июля 2010 года по отбытию срока наказания,

обвиняемому в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

и защитнику - адвокату Нерсесяну Ю.Н., установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела до 10 августа 2012 года.

Заслушав доклад судьи Моторина А.В., адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы обвиняемого Гагуа Д.А., мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Гагуа Д.А. - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

настоящее уголовное дело возбуждено 26 февраля 2012 года в отношении Гагуа Д.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

С данным уголовным делом соединены в одно производство другие уголовные дела, возбужденные в установленном законом порядке.

Органами следствия Гагуа Д.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 327 УК РФ.

26 февраля 2012 года Гагуа Д.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

28 февраля 2012 года Тимирязевским районным судом г. Москвы в отношении Гагуа Д.А. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки дознания и сроки содержания Гагуа Д.А. под стражей по настоящему уголовному делу неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

25 июля 2012 года обвиняемому Гагуа Д.А. и его защитнику- адвокату Нерсесяну Ю.Н. объявлено об окончании следственных действий и с ними начато выполнение требований ст.ст. 215-217 УПК РФ.

Постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 года обвиняемому Гагуа Д.А. и защитнику - адвокату Нерсесяну Ю.Н был установлен срок ознакомления с материалами уголовного дела N 10821 до 10 августа 2012 года.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) обвиняемый Гагуа Д.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным; указывает, что срок, установленный ему судом для ознакомления с материалами уголовного дела, является недостаточным; суд не учел, что его ознакомление с материалами уголовного дела, с участием переводчика, производилось в кабинете ОМВД по Дмитровскому району г. Москвы, где он был пристегнут наручниками к столу; указывает, что им неоднократно заявлялись устные ходатайства дознавателю о проведении ознакомления с материалами уголовного дела в помещении ИЗ ..., однако такие ходатайства дознавателем были проигнорированы; обращает внимание судебной коллегии, что ему не была вручена копия обвинительного заключения.

По результатам кассационного рассмотрения просит постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 года отменить и направить материалы уголовного дела в ОМВД Дмитровского района г. Москвы для дальнейшего производства по делу.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи по доводам жалобы, поскольку они противоречат материалам дела и не основаны на законе.

В соответствии с ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если содержащийся под стражей обвиняемый и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке статьи 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом не нарушены.

Постановление об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела N 10821 до 10 августа 2012 года обвиняемому Гагуа Д.А. и адвокату Нерсесяну Ю.Н. вынесено судом в соответствии с положениями ст.ст. 125, ч. 3 ст. 217 УПК РФ, по результатам рассмотрения соответствующего ходатайства начальника отдела дознания Отдела МВД по Дмитровскому району г. Москвы Старовойтовой Е.В., составленного в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласованного с надлежащим лицом, уполномоченным давать свое согласие на возбуждение перед судом ходатайства об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ необходимы для принятия решения об установлении определенного срока для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, выводы суда соответствуют материалам дела и надлежащим образом мотивированы.

Устанавливая определенный срок для ознакомления обвиняемому Гагуа Д.А. и его защитнику - адвокату Нерсесяну Ю.Н. с материалами уголовного дела, суд обоснованно указал, что обвиняемый Гагуа Д.А. без уважительных причин явно затягивает процесс ознакомления с материалами уголовного дела и злоупотребляет своими процессуальными правами, что подтверждено исследованным судом первой инстанции графиком ознакомления обвиняемого Гагуа Д.А. и его защитника с материалами уголовного дела, согласно которому в период с 25 июля по 03 августа 2012 года обвиняемому Гагуа Д.А. трижды представлялись материалы уголовного дела состоящие из 3-х томов, однако обвиняемый Гагуа Д.А. ознакомился только лишь с 80 листами 1-го тома уголовного дела, чем умышленно затягивал время своего ознакомления с материалами дела.

Доводы обвиняемого Гагуа Д.А. о том, что ему не вручена копия обвинительного заключения, судебная коллегия считает несостоятельными, так как таковые не могут являться предметом кассационного рассмотрения поданной кассационной жалобы на обжалуемое постановление, и не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения об установлении срока ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суду первой инстанции и судебной коллегии не представлено каких-либо документальных сведений, свидетельствующих о незаконных методах проведения ознакомления обвиняемого Гагуа Д.А. с материалами уголовного дела, в связи с чем судебная коллегия считает эти доводы кассационной жалобы обвиняемого Гагуа Д.А. несостоятельными.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его отмены и отмечает, что при поступлении уголовного дела в суд для рассмотрения по существу обвиняемый Гагуа Д.А. и его защитник - адвокат Нерсесян Ю.Н. не лишены возможности дополнительно ознакомиться с материалами уголовного дела, заявив об этом соответствующее ходатайство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 06 августа 2012 года об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела N 10821 обвиняемому Гагуа Д.А. и его защитнику - адвокату Нерсесяну Ю.Н. до 10 августа 2012 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Гагуа Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: