Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 22-14858/12 (ключевые темы: возбуждение уголовного дела - признаки преступления - вексель - процессуальные документы - соединение уголовных дел)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 22-14858/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Аграровой Е.А. и Генераловой Л.В.,

при секретаре Орловой Ю.Л.,

рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2012 года кассационную жалобу заявителя Буракова Л.В. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 21 сентября 2012 года, которым жалоба заявителя Буракова Л.В. на постановление следователя СО при ОВД по Таганскому району г. Москвы А.В., от 31.12.2008 года о возбуждении уголовного дела N 337291 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК РФ, - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., объяснения Буракова Л.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего постановление отменить, судебная коллегия установила:

заявитель Бураков Л.В. обратился в суд с жалобой о признании незаконным постановления следователя СО при ОВД по Таганскому району г. Москвы А.В., от 31.12.2008 года о возбуждении уголовного дела N 337291 по ч. 2 ст. 186 УК РФ, по которому он является подозреваемым.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 21 сентября 2012 года данная жалоба оставлена без удовлетворения.

На постановление суда заявителем Бураковым Л.В. подана кассационная жалоба, в которой он указал на нарушение судом его прав, поскольку суд не исследовал и не проверил его доводы. При возбуждении уголовного дела у следователя отсутствовали достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного ст. 186 УК РФ. Вексель на сумму выданный ООО "М" на момент возбуждения уголовного дела не был представлен, не имеется указанного векселя в материалах дела и в настоящее время, соответственно отсутствовали достаточные данные, указывающие на подделку векселя. Данное обстоятельство установлено Постановлением 9 ААС от 23 мая 2011 года по делу А40-82292/09-103-388 Б и в силу положений норм УПК РФ о преюдиции не требуют дополнительного доказывания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда 1-й инстанции подлежащим отмене.

При рассмотрении доводов жалобы суд сослался на материал проверки, который содержит противоречивые сведения, и изложил указанные сведения в своем постановлении.

Так, в своей жалобе Бураков Л.В. просит отменить постановление от 31.12.2008 года о возбуждении уголовного дела N 337291 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК РФ.

При этом, материал проверки, на который ссылается суд в своем постановлении, содержит копию постановления о возбуждении уголовного дела N 337291 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК РФ, от 31 октября 2008 года (л.д. 2), а также копию постановления о соединении уголовных дела (л.д. 3), где указано, что уголовное дело N 337291 возбуждено 31.12.2008 года.

В постановлении суда указано, что суд оставляет без удовлетворения жалобу Буракова Л.В. на постановление о возбуждении уголовного дела N 33291 от 31.12.2008 года, однако фактически данное постановление судом не исследовалось.

Таким образом, из вынесенного судом постановления не представляется возможным установить, законность вынесения какого именно постановления о возбуждении уголовного дела проверял суд, и какие процессуальные документы были положены в основу принятого им решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда города Москвы от 21 сентября 2012 года, об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя Буракова Л.В. отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи