Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 22-14859 (ключевые темы: следователь - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - бездействие - сообщение о преступлении - уведомление)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 22-14859

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Аграровой Е.А., Генераловой Л.В.

при секретаре Орловой Ю.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2012 года кассационную жалобу заявителя Звягинцевой Т.С. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года, которым жалоба заявителя Звягинцевой Т.С., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Волчковой С.М., - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А. мнение прокурора Перфильева С.С., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Звягинцева Т.С. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Волчковой С.М., выразившееся в непринятии мер по ее заявлению в отношении генерального директора ОАО "..." В.В. по факту невыплаты заработной платы, и не уведомления о принятых решениях. Просит признать данное бездействие незаконным, и обязать следователя устранить допущенные нарушения.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года данная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

При этом суд указал, что из представленных материалов дела следует, что по заявлениям Звягинцевой Т.С. были проведены проверки, по результатам которых неоднократно, в том числе 24 октября 2011 года, 5 декабря 2011 года, 10 января 2012 года, 20 февраля 2012 года, 10 сентября 2012 года выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменялись и материалы направлялись для проведения дополнительных проверок. О принятых решениях Звягинцева Т.С. уведомлялась надлежащим образом, что подтверждается представленными копиями уведомлений и выпиской из книг исходящей корреспонденции.

Таким образом, по мнению суда, отсутствуют основания для признания незаконным действий (бездействия) должностных лиц СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве

На данное постановление суда подана кассационная жалоба:

- заявителем Звягинцевой Т.С., которая указала на его незаконность - судья не дала оценку ее доводам о том, что СО выбрал тактику по вынесению постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и их отмене; с указанными постановлениями ее не знакомят, СО уклоняется от проверки информации о том, что в период наличия долгов у ОАО "..." за невыплату заработной платы, генеральный директор Думский В.В. приобрел для своих нужд автомобиль и колеса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

Разрешая жалобу заявителя Звягинцевой Т.С., на бездействие следователя СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Волчковой С.М., суд проверил доводы, изложенные в ней, исследовал все имеющиеся материалы, после чего правильно пришёл к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В своём постановлении суд дал анализ исследованным материалам и обстоятельствам, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, привёл убедительные доводы в обоснование принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

Доводы заявителя Звягинцевой Т.С., о том, что ею не получена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, согласно ч. 2 ст. 145 УПК РФ, о принятом решении по результатам рассмотрения сообщения о преступлении заявителю направляется только сообщение. Копия данного постановления может быть получена заявителем лишь при обращении с заявлением о его получении.

Жалоба заявителя Звягинцевой Т.С., судом проверена объективно и всесторонне. Выводы суда основаны на представленных материалах.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, при рассмотрении жалобы заявителя Звягинцевой Т.С., не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года, об оставлении без удовлетворения жалобы заявителя на бездействие следователя СО по Таганскому району СУ по ЦАО ГСУ СК РФ по г. Москве Волчковой С.М., - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Звягинцевой Т.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи