Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2012 г. N 22-14873 (ключевые темы: меры пресечения - срок содержания под стражей - производство по уголовным делам - преступление средней тяжести - заключение под стражу)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2012 г. N 22-14873

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.,

судей Молчанова А.В. и Петрова Н.И.,

при секретаре Костиковой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 7 ноября 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Балабаева И.Е. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ

Балабаева, ранее судимого,

продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего на 1 месяц 30 суток, т.е. до 21 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., пояснение адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соковой А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

23 сентября 2012 года ОД ОМВД по району Дорогомилово г. Москвы возбуждено уголовное дело N по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ в отношении Балабаева И.Е.

23 сентября 2012 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Балабаев И.Е.

25 сентября 2012 года в отношении подозреваемого Балабаева И.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая до настоящего времени не изменялась и не отменялась.

3 октября 2012 года Балабаеву И.Е. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ.

19 октября 2012 года срок дознания по уголовному делу продлен до 60 суток, то есть до 21 ноября 2012 года.

19 октября 2012 года в суд обратился ст. дознаватель о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Балабаеву И.Е. по данному уголовному делу на 30 суток, а всего на 01 месяц 30 суток, то есть до 21 ноября 2012 года, мотивируя тем, что срок содержания под стражей обвиняемого Балабаева И.Е. истекает, а по уголовному делу необходимо: назначить и провести судебно-психиатрическую экспертизу, ознакомить обвиняемого с постановлением о назначении судебно-психиатрической экспертизы, заключением эксперта, получить копии приговоров, а также провести по уголовному делу иные процессуальные действия, а для выполнения всех запланированных следственных действий потребуется срок не менее 30 суток.

Постановлением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года в отношении обвиняемого Балабаева продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего на 1 месяц 30 суток, т.е. до 21 ноября 2012 года, поскольку срок продления содержания под стражей обвиняемого Балабаева И.Е., о котором ходатайствовал старший дознаватель, действительно вызван необходимостью проведения перечисленных мероприятий. Изменять или отменять меру пресечения обвиняемому Балабаеву И.Е. на данный период нецелесообразно, он обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, корыстной направленности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание виде лишения свободы свыше 2 лет, не работает, то есть не имеет постоянного источника доходов, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в настоящее время находится в федеральном розыске, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый скроется от органов дознания и суда, а также может продолжать заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Избрать иную меру пресечения, которая бы гарантировала явку обвиняемого в органы расследования и в суд, при таких обстоятельствах невозможно.

В кассационной жалобе обвиняемый Балабаев И.Е. указал на незаконность и необоснованность решения суда, что стоимость взятого им телефона составляет 500 рублей, и он взял телефон лишь с целью сообщить родным о хищении у него сумки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство дознавателя о продлении обвиняемому Балабаеву И.Е. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, обоснованность предъявленного последнему обвинения и с учётом того, что основания, по которым ранее ему была избрана данная мера пресечения, не отпали, Балабаев И.Е. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, а также конкретных обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, обоснованно пришёл к выводу о том, что имеются основания полагать, что оставаясь на свободе, Балабаев И.Е. . может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу и обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Балабаеву И.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что нашло отражение в постановлении суда о продлении срока содержания под стражей.

Доводы обвиняемого о его невиновности и не доказанности его вины в инкриминируемом преступлениях, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку на данной стадии судебного разбирательства суд не праве входить в оценку вопросов, касающихся доказанности вины обвиняемого в инкриминируемых ему деяниях, давать оценку доказательствам по делу; данные доводы жалобы могут быть проверены судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Согласно протоколу судебного заседания, судом надлежащим образом рассматривались и разрешались все ходатайства, заявленные участниками процесса, с приведением мотивов в обоснование принимаемых решений. Нарушений уголовно-процессуального закона по данному вопросу допущено не было.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суд, по делу не имеется. Требования ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ судом соблюдены.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно. Выводы суда основаны на материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 года, которым в отношении обвиняемого Балабаева продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего на 1 месяц 30 суток, т.е. до 21 ноября 2012 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: