Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2012 г. N 22-14879/2012 (ключевые темы: подозреваемый - меры пресечения - заключение под стражу - соучастники - особо тяжкие преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2012 г. N 22-14879/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строевой Г.А.

судей Генераловой Л.В. и Лебедевой Г.В.

при секретаре Костиковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании от 07 ноября 2012 года кассационную жалобу адвоката Пироговой А.В. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года, которым

Нестеренко, ранее не судимому, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, т.е. до 25 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав адвоката Пирогову А.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Соковой А.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Нестеренко Я.О. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

25 октября 2012 года в 01 часов 42 минуты Нестеренко Я.О. задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

26 октября 2012 г. следователь по ОВД 3 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России с согласия заместителя начальника СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве - начальника СЧ по РОПД обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Нестеренко Я.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя свое ходатайство тем, что Нестеренко Я.О. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, группой лиц, часть соучастников которой не установлена и, находясь на свободе, Нестеренко Я.О. может скрыться от следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе адвоката Пирогова А.В., выражая свое несогласие с постановлением в отношении Нестеренко Я.О., указывает, что ссылка суда на то, что Нестеренко Я.О. официально не трудоустроен не может свидетельствовать о его намерении препятствовать правосудию, на то, что подозрение лица в совершении умышленного преступления и задержание лица в ходе оперативно-розыскных мероприятий также не свидетельствует о невозможности применения к нему меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей. Считает, что выводы суда о том, что подозреваемый может скрыться от органов следствия ничем не подтверждены, а ссылка суда на тяжесть преступления необоснованна. Просит постановление суда об избрании Нестеренко Я.О. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным .

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании в отношении подозреваемого Нестеренко Я.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений его причастности к совершенному преступлению, оснований для его привлечения к уголовной ответственности, и правильно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении Нестеренко Я.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку он подозревается в совершении особо тяжкого преступления, направленного на завладение чужим имуществом, группой лиц, часть соучастников которой не установлена, и с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Нестеренко Я.Н., который не имеет легального источника дохода, был установлен и задержан в ходе оперативно-розыскных мероприятий, суд пришел к правильному выводу о том, что имелись основания полагать, что оставаясь на свободе Нестеренко Я.О. может скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о невозможности избрания Нестеренко Я.О. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, мотивированы в судебном решении и являются убедительными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену постановления, не имеется. Требования ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ судом соблюдены.

Постановление суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 26 октября 2012 года в отношении Нестеренко оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: