Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2012 г. N 22-14897/12 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - заключение под стражу - участники уголовного судопроизводства - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2012 г. N 22-14897/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Дубровиной О.В., Музыченко О.А.

при секретаре Туманиной С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 7 ноября 2012 года кассационную жалобу адвоката Фоминой М.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 года, которым

Сазонову П.А., ранее не судимому (сведения о судимости проверяются), подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 20 декабря 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выслушав объяснения адвоката Попова А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

настоящее уголовное дело возбуждено 20 октября 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В этот же день в 21 час 50 минут по подозрению в совершении преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Сазонов.

Следователем, с согласия руководителя следственного органа, перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении Сазонова меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что Сазонов подозревается в совершении преступления средней тяжести, не имеет постоянного источника дохода и постоянного места жительства в Москве и Московской области, у следствия имеется информация о совершении Сазоновым на территории Москвы ряда подобных преступлений, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на участников уголовного судопроизводства и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а потому применение более мягкой меры считает невозможным.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд избрал в отношении подозреваемого меру пресечения в виде заключения под стражу.

На постановление суда адвокатом Фоминой подана кассационная жалоба, в которой она указывает, что суд не учел обстоятельства, на которые ссылалась защита.

Отмечает, что личность Сазонова установлена, он является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ - в городе Санкт-Петербурге, имеет постоянный доход, так как работает у частного лица водителем.

Считает, что следствием не было представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для избрания в отношении Сазонова данной меры пресечения.

Просит постановление суда отменить, избрать Сазонову иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу и освободить его из-под стражи.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ и внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве, основаны на представленных материалах, с которыми суд обоснованно согласился, мотивировав свое решение в постановлении, которое судебная коллегия признает законным и обоснованным.

Судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, регулирующих разрешение вышеназванного ходатайства.

Как видно из постановления, при решении вопроса о мере пресечения судья действовал в пределах своей компетенции и руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Суд исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании данной меры пресечения в отношении Сазонова.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности подозреваемого, которые были известны суду на момент избрания меры пресечения, и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно применение к подозреваемому иной меры пресечения суд обоснованно не счел возможным.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и достаточности данных, свидетельствующих о причастности к нему Сазонова.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, также были предметом исследования в суде первой инстанции, и с учетом этих доводов, суд принял обоснованное решение.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, в том числе с учетом представленных судебной коллегии документов о состоянии здоровья подозреваемого и характеризующих его личность, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 года об избрании подозреваемому Сазонову П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 20 декабря 2012 года включительно - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи