Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2012 г. N 22-14901 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - ст 158 УК РФ - уголовная ответственность - средняя тяжесть)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2012 г. N 22-14901

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Ловчева В.А. и Штундера П.Е.,

при секретаре Жабиной О.Д., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Адамова Т.Т. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года, которым

Алиеву Р.Ж., ..., со слов, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 17 декабря 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Адамова Т.Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 17 октября 2012 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

17 октября 2012 года Алиеву Р.Ж. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

19 октября 2012 года постановлением суда срок задержания Алиеву Р.Ж. продлен на 72 часа, то есть до 12 часов 00 минут 22 октября 2012 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, и в отношении Алиева Р.Ж. избрана такая мера пресечения по 17 декабря 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Адамов Т.Т., не соглашаясь с постановлением, находя его необоснованным, ссылаясь на отсутствие оснований для избрания Алиеву меры пресечения в виде заключение под стражу, указывает, что в материалах, представленных в суд, отсутствуют данные о намерении Алиева скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по делу, следственными органами не представлено достаточных данных, свидетельствующих о причастности Алиева к инкриминируемому преступлению, отмечает, что Алиев является ветераном боевых действий, участвовал в контртеррористических операциях на Северном Кавказе, имеет государственные награды, ранее не судим, а инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, просит постановление суда отменить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Судебное решение об избрании Алиеву меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице.

Все обстоятельства и доводы, приведенные, в том числе, и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства и оценены.

Постановление является законным и обоснованным, поскольку в отношении Алиева имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении.

Принято решение надлежащим органом и в установленный срок, с учетом тяжести преступления, а также конкретных обстоятельств дела.

Суд, с учетом представленных материалов, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемый, который, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного источника дохода, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, к обвиняемому невозможно применение более мягкой меры пресечения.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при рассмотрении ходатайства, не допущено.

Доводы жалобы о недоказанности вины обвиняемого обсуждению на данной стадии процесса не подлежат.

Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как об этом в кассационной жалобе поставлен вопрос, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года в отношении Алиева Р.Ж. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: