Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2012 г. N 22-14902 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - ст 158 УК РФ - уголовная ответственность - срок задержания)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2012 г. N 22-14902

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Ловчева В.А. и Штундера П.Е.,

при секретаре Жабиной О.Д., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Абасова А.Т. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года, которым

Амангалиевой А.И., ..., со слов, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 17 декабря 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Абасова А.Т., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 17 октября 2012 года по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

17 октября 2012 года Амангалиева А.И. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в этот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

19 октября 2012 года постановлением суда срок задержания Амангалиевой А.И. продлен на 72 часа, до 12 часов 00 минут 22 октября 2012 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено ходатайство следователя об избрании обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, и в отношении Амангалиевой А.И. избрана такая мера пресечения по 17 декабря 2012 года.

В кассационной жалобе адвокат Абасов А.Т., не соглашаясь с постановлением суда, находя его необоснованным, ссылаясь на отсутствие оснований для избрания Амангалиевой А.И. меры пресечения в виде заключение под стражу, указывает, что в материалах, представленных в суд, отсутствуют данные о намерении Амангалиевой А.И. скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу, суду были предоставлены сведения о том, что Амангалиева А.И. проживает совместно со своей матерью по месту регистрации последней в г. Москве, отмечает, что Амангалиева А.И. является гражданкой РФ, ранее не судима, ее личность установлена, вину в инкриминируемом преступлении она признала, в содеянном раскаялась, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, ущерб, причиненный юридическому лицу, не является значительным, просит постановление суда отменить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Судебное решение об избрании Амангалиевой А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемой данной меры пресечения.

Суд располагал необходимыми материалами, сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице.

Все обстоятельства и доводы, приведенные, в том числе, и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом при разрешении ходатайства и оценены.

Постановление является законным и обоснованным, поскольку в отношении Амангалиевой А.И. имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для избрания данной меры пресечения, о чем прямо указано в судебном решении.

Принято решение надлежащим органом и в установленный срок, с учетом тяжести преступления, а также конкретных обстоятельств дела, установленных следователем.

Суд, с учетом представленных материалов, обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемая, которая, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного источника дохода и временной регистрации в г. Москве, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству о делу, в связи с чем, к обвиняемой невозможно применение более мягкой меры пресечения.

Судебная коллегия в настоящее время также не усматривает таких оснований, даже с учетом представленных защитой сведений об окончании обвиняемой технологического колледжа по специальности парикмахерское искусство.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления при рассмотрении ходатайства, не допущено.

Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены, как об этом в кассационной жалобе поставлен вопрос, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года в отношении Амангалиевой А.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: