Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2012 г. по делу N 22-14912 (ключевые темы: меры пресечения - срок содержания под стражей - тяжкое преступление - уголовное дело - место регистрации)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2012 г. по делу N 22-14912

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Ловчева В.А. и Штундера П.Е.,

при секретаре Жабиной О.Д.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Трефилова С.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 октября 2012 года, которым

Трефилову С.В., "...", ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 6 месяцев 00 суток, по 11 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвоката Гущина В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 11 мая 2012 года СО отдела МВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы по ч. 1 ст. 111 УК РФ в отношении неустановленного лица.

11 мая 2012 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Трефилов С.В., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

12 мая 2012 года по судебному решению в отношении Трефилова С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия в настоящее время надлежащим должностным лицом продлен до 6 месяцев, до 11 ноября 2012 года включительно.

Обжалуемым постановлением суда ходатайство следователя, возбужденное в порядке ст. 109 УПК РФ, признано обоснованным и удовлетворено; срок содержания обвиняемого под стражей продлен дополнительно на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 00 суток, по 11 ноября 2012 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Трефилов С.В., не соглашаясь с постановление суда, указывает, что не виновен в инкриминируемом ему преступлении, вину признал под давлением работников следственных органов, что при расследовании уголовного дела допущена волокита, а при последних продлениях срока содержания его под стражей от 9 августа, 7 сентября и 9 октября 2012 года следователь ссылается лишь на то, что уголовное дело находится на заключительной стадии, просит его из-под стражи освободить.

В представленных возражениях государственный обвинитель, не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, полагает, что постановление суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Продлевая срок содержания под стражей, суд исходил из того, что ранее судимый за тяжкое преступление Трефилов С.В. вновь обвиняется в свершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, не проживает по месту регистрации, постоянного места жительства в г. Москве не имеет, что оснований для отмены либо изменения избранной ему меры пресечения в настоящее время не имеется, а по делу требуется дополнительное время для проведения ряда процессуальных действий, направленных на завершение предварительного расследования.

Суд, с учетом представленных материалов, обоснованно указал, что имеются основания считать, что, обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Трефилова С.В. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице. Все обстоятельства и доводы, приведенные, в том числе, и в кассационной жалобе, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, при рассмотрении ходатайства, вопреки доводам жалобы, не допущено.

В обсуждение доводов о доказательственной базе и невиновности в предъявленном обвинении судебная коллегия на данной стадии входить не вправе.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 октября 2012 года в отношении Трефилова С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи