Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 22-14986/12 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - предварительное следствие - признаки преступления - хищение чужого имущества)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 22-14986/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Барановского Н.К.,

при секретаре Дьяченко Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Веселовой Н.А. в защиту интересов обвиняемого Волкова И.А. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 05 октября 2012 г., которым в отношении

Волкова И.А., ранее не судимого (со слов),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., пояснения защитника - адвоката Веселовой Н.А., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в производстве СО ОМВД по району Восточное Измайлово г. Москвы находится уголовное дело N 236683, возбужденное 02.10.2012 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом 1-2 октября 2012 г. тайного хищения чужого имущества в крупном размере - принадлежащего Т.Д.В. автомобиля "..." стоимостью 900 000 рублей.

03.10.2012 г. по подозрению в причастности к совершению указанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Волков И.А., которому в тот же день - 03.10.2012 г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 5, ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ.

05 октября 2012 г. постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя в отношении Волкова И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 02 декабря 2012 г.

В кассационной жалобе адвокат Веселова Н.А. в защиту интересов обвиняемого Волкова И.А. просит отменить постановление судьи от 05.10.2012 г. как незаконное и необоснованное в связи с тем, что вопреки требованиям закона в представленных следователем материалах и в постановлении судьи отсутствуют данные, которые бы могли свидетельствовать о наличии у Волкова И.А. намерений продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем выводы суда являются лишь предположением. Адвокат утверждает, что фактически основанием для избрания Волкову И.А. столь суровой меры пресечения послужила лишь тяжесть инкриминируемого преступления, и что Волкову И.А., с учетом данных о его личности и степени участия в преступлении, может быть избрана более мягкая мера пресечения.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным, мотивированным.

Как проверил и установил судья, ходатайство следователя об избрании в отношении Волкова И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу составлено и представлено в суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предъявляемыми к его форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Указанное ходатайство рассмотрено судьей с соблюдением правил ст. 108 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы судьи о необходимости избрания Волкову И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу и об отсутствии основании для избрания указанному обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Наличие достаточных данных, подтверждающих причастность Волкова И.А. к расследуемым обстоятельствам, а также законность задержания указанного обвиняемого, судьей проверены и получили соответствующую оценку в обжалуемом постановлении как нашедшие свое подтверждение в представленных органом предварительного следствия материалах.

При решении вопроса о мере пресечения судьей учтены данные о личности Волкова И.А., а также характер инкриминируемого ему деяния, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок, превышающий 2 года. Одновременно учитывая обстоятельства преступления, в совершении которого Волков И.А. обвиняется, а также то, что Волков И.А. по месту регистрации не проживает, по месту фактического проживания не зарегистрирован, у судьи имелись достаточные основания полагать, что данный обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на участников уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется, в связи с чем кассационная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 05 октября 2012 г. об избрании в отношении обвиняемого Волкова И.А. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи