Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2012 г. по делу N 22-14995/12 (ключевые темы: меры пресечения - подозреваемый - заключение под стражу - руководитель следственного органа - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2012 г. по делу N 22-14995/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Буяновой Н.А.,

судей: Титова А.В. и Широкова А.И.,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Жилиной М.А. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 08 октября 2012 г. включительно в отношении:

К.А.А., не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., выступление защитника - адвоката Жилиной М.А. в обоснование доводов кассационной жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

в производстве старшего следователя 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве М.Е.С. находится уголовное дело N 1, возбужденное 08 июня 2012 года в отношении неустановленных лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

18 сентября 2012 года К.А.А. был задержан по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ в качестве подозреваемого в совершении вышеуказанного преступления.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года в отношении подозреваемого К.А.А. на основании ходатайства следователя, согласованного с полномочным руководителем следственного органа, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Жилина М.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, поскольку отсутствуют конкретные сведения в отношении К.А.А., указывающие на наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, полагает, что одна лишь тяжесть преступления, в котором подозревается К.А.А., не может служить достаточным основанием для избрания столь суровой меры пресечения. Автор кассационной жалобы приводит и анализирует обстоятельства, изложенные в постановлении суда, указывает, что судом не в полной мере были учтены доводы защиты, возражавшей против удовлетворения ходатайства, не приняты во внимание данные о личности К.А.А., который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, высшее образование, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем не представляет общественной опасности, что позволяет применить в отношении подозреваемого меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в связи с чем просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого К.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд с согласия полномочного руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении К.А.А. меры пресечения в виде его заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении К.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Как видно из постановления, суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении К.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, принимал во внимание, что органы предварительного следствия получили достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и причастности к его совершению К.А.А., что позволило задержать его в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого К.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд принял во внимание, что К.А.А. подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет лишения свободы, данные о его личности, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе, изложенные в постановлении следователя фактические обстоятельства инкриминируемого К.А.А. деяния, с учетом которых суд пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что К.А.А., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы и приходит к выводу, что постановление суда 1-й инстанции об избрании в отношении подозреваемого К.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса об избрании указанной меры пресечения, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2012 года об избрании в отношении подозреваемого К.А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 18 октября 2012 года включительно, - оставить без изменения, кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи