Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 22-14997/12 (ключевые темы: меры пресечения - арест - продление срока - подсудимый - подписка о невыезде)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 22-14997/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Синициной И.О.,

судей Филипповой Г.М., Литвиненко Е.В.,

при секретаре Ведерниковой Д.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал

по кассационным жалобам подсудимого Арисова С.В. и его защитника - адвоката Оранской М.А. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 г. в части продления срока содержания под стражей

подсудимого Арисова С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 1, ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ, ст. 126 ч. 2 п. п. "а, г, д, з" УК РФ, ст. 285 ч. 3 УК РФ.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей подсудимым Иванову Г.А., Меджиеву А.И. и Шакаришвили Т.М., в отношении которых указанное судебное решение не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав пояснения подсудимого Арисова С.В. и его защитника - адвоката Оранской М.А., поддержавших доводы своих кассационных жалоб, выслушав мнения представителя потерпевших - адвоката Панкова С.В. и прокурора Тимошиной А.А., полагавших необходимым обжалуемое судебное постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

20.01.2012 г. постановлением Президиума Московского городского суда вынесенный 18.04.2011 г. в отношении Иванова Г.А., Арисова С.В., Меджиева А.И. и Шакаришвили Т.М. обвинительный приговор отменен, уголовное дело в отношении указанных лиц направлено в Бутырский районный суд г. Москвы на новое судебное рассмотрение, в ином составе, со стадии судебного разбирательства, при этом в отношении обвиняемых, в том числе и в отношении Арисова С.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, то есть до 20 апреля 2012 г.

17.02.2012 г. данное уголовное дело поступило в производство Бутырского районного суда г. Москвы на новое судебное рассмотрение.

17.04.2012 г. и 17.07.2012 г. постановлениями Бутырского районного суда г. Москвы срок содержания подсудимых Арисова С.В., Иванова Г.А., Меджидова А.И. и Шакаришвили Т.М. был продлен в порядке ст. 255 УПК РФ, соответственно, до 20.07.2012 г. и до 20.10.2012 г.

18 октября 2012 г. постановлением Бутырского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей указанных подсудимых, в том числе Арисова С.В., также на основании ст. 255 УПК РФ продлен на 3 месяца, то есть до 20 января 2013 г. включительно.

В кассационных жалобах подсудимый Арисов С.В. и его защитник - адвокат Оранская М.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судом 18.10.2012 г. решения о продлении срока содержания Арисова С.В. под стражей, указывают, что в соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения подсудимому Арисову С.В. должна быть изменена на подписку о невыезде с учетом положительно характеризующих Арисова С.В. сведений, его семейного и социального положения, а также с учетом того, что не имеется каких-либо конкретных обстоятельств и доказательств, обосновывающих необходимость содержания Арисова С.В. под стражей, ранее действовавшую меру пресечения в виде подписки о невыезде Арисов С.В. не нарушал, в постановлении судья необоснованно указал, что Арисов С.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, обжалуемым постановлением нарушено право Арисова С.В. на проведение по делу судебного разбирательства в разумные сроки. Просят постановление суда от 18.10.2012 г. отменить и изменить Арисову С.В. меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы производства, выслушав участников процесса и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда от 18.10.2012 г. в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня получения уголовного дела, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как усматривается из представленных материалов, при разрешении вопроса о продлении срока содержания подсудимого Арисова С.В. под стражей требования указанной выше нормы закона судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания подсудимого Арисова С.В. под стражей и невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания Арисова С.В. под стражей, суд в постановлении сослался на тяжесть инкриминируемых Арисову С.В. преступлений и на данные о личности указанного подсудимого.

Одновременно суд принял во внимание интересы обеспечения дальнейшего рассмотрения уголовного дела, отсутствие предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены либо изменения Арисову С.В. действующей меры пресечения.

Как правильно указал суд в постановлении, основания, по которым Арисову С.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не находит.

Из представленных материалов не усматривается также обстоятельств, препятствующих содержанию Арисова С.В. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Таким образом, учитывая, что уголовное дело по существу судом первой инстанции не рассмотрено, а основания содержания подсудимого Арисова С.В. под стражей не изменились, суд обоснованно оставил без изменения избранную в отношении Арисова С.В. меру пресечения, продлив срок содержания его под стражей.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого судебного решения, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

По изложенным выше обстоятельствам судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения Арисову С.В. меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Кассационные жалобы подсудимого Арисова С.В. и защитника Оранской М.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 18 октября 2012 г. в части продления срока содержания под стражей подсудимого Арисова С.В. - оставить без изменения, а кассационные жалобы подсудимого Арисова С.В. и защитника Оранской М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи