Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 22-15023 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - предварительное следствие - срок содержания под стражей - задержание)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 22-15023

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Шараповой Н.В., Колотовой С.Ф.

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Пешкова С.В. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 9 октября 2012 года, которым

Алиеву Т.Д., ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 10 ноября 2012 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения адвоката Амосова А.Л. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

настоящее уголовное дело было возбуждено 10 августа 2012 года в отношении Алиева по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, 10 августа 2012 года он был задержан в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

10 августа 2012 года Алиеву было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, а 11 августа 2012 года Лефортовским районным судом города Москвы ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Пешков считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку доказательств, обосновывающих необходимость продления в отношении Алиева меры пресечения в виде заключения под стражу в суд органами предварительного следствия представлено не было, в связи с чем выводы суда являются голословными. По мнению адвоката, в суд не было представлено доказательств того, что Алиев, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать свидетелям, либо иным образом препятствовать производству по делу. Судом при принятии решения не было учтено, что Алиев имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал, ранее не был судим, проживал на территории Московской области, причиненный потерпевшему вред возмещен, а также от него имеется заявление о неприменении а Алиеву меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, адвокат Пешков полагает, что избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Алиева состоялось после истечения 48 часового предела после его фактического задержания, в связи с чем дальнейшее продление ему данной меры пресечения незаконно. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания Алиеву под стражей проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для задержания Алиева, предъявления ему обвинения и избрании меры пресечения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ срок под стражей при расследовании преступлении преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания меры пресечения.

Требования данной нормы закона судом полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую, или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 98 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, срок предварительного следствия по делу продлен до 10 ноября 2012 г., в связи с необходимостью проведения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования.

Вопреки доводам жалобы адвоката, решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Алиев обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое уголовный закон предусматривает наказание в виде лишения свободы, проверил обоснованность подозрения в причастности Алиева к совершенному преступлению и наличие достаточных данных о том, что он мог совершить это преступление, в том числе указанных в статье 91 УПК РФ.

Постановление суда мотивировано, также судом принята во внимание сложность дела и разумный срок, на который продляется содержание под стражей Алиеву.

При разрешении ходатайства органов предварительного следствия о продлении Алиеву срока содержания под стражей, судом исследовался вопрос о возможности избрания ему иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, а также данные о его личности, в том числе те, на которые ссылается в жалобе адвокат, а также необходимость выполнения ряда запланированных следственных действий, однако оснований для избрания данной меры пресечения суд не нашел.

Представленные материалы свидетельствуют о надлежащем проведении следствия и отсутствия волокиты по делу.

Судом обоснованно указано в постановлении, что те основания, которые были учтены при избрании Алиеву меры пресечения, в том числе, что находясь на свободе он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по делу, в настоящее время не отпали и не изменились, в связи с чем, не имеется оснований в изменении ранее избранной ему меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих в настоящее время, оставлению обвиняемого под стражей, судебной коллегии не представлено.

Доводы жалобы о том, что доказательств, подтверждающих основания для продления срока содержания под стражей в отношении Алиева, представлено не было, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными материалами дела, в связи с чем основания, которые учитывались при избрании данной меры пресечения не изменились и не отпали в настоящее время.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката, о том, что мера пресечения в отношении Алиева была избрана по истечении 48 часового срока с момента его задержания, поскольку согласно имеющемуся в материалах дела протоколу задержания, Алиев был задержан 10 августа 2012 года в 17 часов, а данных о том, что до этого момента свобода его передвижения была ограничена, не имеется.

Рассмотрение материала в суде в отношении Алиева проходило в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, также при рассмотрении ходатайства судом учитывались мнения всех участников процесса, в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Вывод суда о необходимости продлить срок содержания под стражей обвиняемого Алиева является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для удовлетворения доводов жалоб не имеется.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание проведено в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, органами следствия и судом не допущено.

Оснований для отмены постановления и изменения Алиеву меры пресечения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 9 октября 2012 г. в отношении Алиева Т.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи