Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2012 г. по делу N 22-15028 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - срок предварительного следствия - орган предварительного расследования - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 7 ноября 2012 г. по делу N 22-15028

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Пасикуна К.Н.,

при секретаре Калмыковой А.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвокатов Шадрина А.Ю. и Серновец М.Н. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 04 октября 2012 года, которым обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ, Вождаеву К.А. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 28 суток, то есть по 07 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Шадрина А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в ином составе суда, либо изменить Вождаеву К.А. меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Вождаев К.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 21 декабря 2011 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

21 февраля 2012 года предварительное расследование по уголовному делу приостановлено на основании ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

09 марта 2012 года постановлением заместителя начальника СУ ... по г. Москве постановление от 21 февраля 2012 года по уголовному делу отменено, предварительное следствие по уголовному делу возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 30 суток.

11 марта 2012 года Вождаев К.А. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

13 марта 2012 года Преображенским районным судом г. Москвы в отношении Вождаева К.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 марта 2012 года Вождаеву К.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

28 сентября 2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на два месяца, а всего до одиннадцати месяцев, то есть до 07 декабря 2012 года.

04 октября 2012 года Преображенским районным судом г. Москвы срок содержания обвиняемого Вождаева К.А. под стражей продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 28 суток, то есть по 07 декабря 2012 года.

В кассационной жалобе адвокаты Шадрин А.Ю. и Серновец М.Н. считают постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. В своем выступлении в суде кассационной инстанции адвокат Шадрин А.Ю. сослался на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, по делу допущена волокита. Обратил внимание судебной коллегии на то обстоятельство, что Вождаев К.А. имеет постоянное место регистрации и жительства в г. М., доказательств его причастности к совершенному преступлению в деле не имеется, органами предварительного расследования не представлено реальных доказательств, подтверждающих необходимость лишать Вождаева К.А. свободы. Авторы жалобы просят постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и не находя оснований для их удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала, ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, согласовано в установленном законом порядке, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая во внимание, что Вождаев К.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, не работает и не имеет постоянного легального источника дохода, с учетом конкретных обстоятельств дела, у суда имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Вождаев К.А. может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, а продление срока обусловлено необходимостью обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали и не изменились данные о личности обвиняемого, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, в том числе на залог в размере ... рублей, как об этом ходатайствует сторона защиты.

С учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого Вождаева К.А. иной, более мягкой меры пресечения, принимая при этом во внимание и доводы стороны защиты.

Обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение, изложены в соответствующем постановлении, при этом судом первой инстанции были приняты во внимание все имеющие значение для принятия решения по данному вопросу обстоятельства, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии нет оснований.

Доводы кассационной жалобы защитников о том, что постановление суда является незаконным, в связи с чем, подлежит отмене, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Вопросы о виновности либо невиновности Вождаева К.А. в совершении инкриминируемых ему деяний, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 04 октября 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Вождаеву К.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи