Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 22-15036 (ключевые темы: обыск в жилище - вексель - обман - адвокат - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 22-15036

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н. А.,

судей Широкова А. И., Дубровиной О. В.,

при секретаре Долгушеве Д. С.,

рассмотрела в судебном заседании 14 ноября 2012 года кассационную жалобу адвоката Привалова Ю.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 4 июля 2012 года, которым разрешено производство обыска в жилище по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. ..., д. ..., кв. ..., в рамках расследования уголовного дела N 28297.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в производстве 2-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N 282971, возбужденное 30 мая 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, в отношении неустановленных лиц, которые, согласно представленным материалам, имея умысел на хищение путем обмана имущества, принадлежащего ОАО "С.", используя подконтрольную организацию ООО "Т.", в неустановленное время и месте в г. Москве заключили договор от 7 апреля 2010 года о приобретении ОАО "С." простых векселей ОАО Банк ..., ОАО "Р...банк" и ЗАО "Г...банк", на общую сумму 147 993 771,90 рублей.

В целях реализации преступного умысла неустановленные следствием лица, используя подконтрольную организацию ООО "В.", заключили договор между данной организацией и ОАО "С." от 8.04.2010 года о продаже простых векселей коммерческих банков в пользу ООО "В." за 148 375 802,66 рублей. Однако ООО "В." своих обязательств по оплате не исполнило, передача простых векселей в рамках указанных договоров не осуществлялась, сведения об их приобретении и последующей продаже в бухгалтерском учете ОАО "С." не отражено, заключение данных договоров с "Р." не согласовано.

В результате неустановленные лица путем обмана получили возможность создать фиктивную кредиторскую задолженность у ОАО "С." перед ООО "Т.", после чего обратились в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга о взыскании якобы имеющейся задолженности на общую сумму 160 425 248,73 рублей. 23 декабря 2010 года арбитражным судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО "Т." к ОАО "С.". В отношении ОАО "С." начато исполнительное производство, в результате чего неустановленные лица получили возможность обратить имущество ОАО "С." в свою собственность и распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Таким образом, как полагает следствие, неустановленные лица совершили покушение на хищение путем обмана имущества, принадлежащего ОАО "С.", общей стоимостью не менее 160 млн. руб., что является особо крупным размером.

Согласно установленным в ходе предварительного следствия данным, интересы ООО "Т." в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области представлял Привалов Ю. А., являющийся адвокатом г. Санкт-Петербурга, зарегистрированный по адресу: г. Санкт-Петербург, г. ..., ... проспект, д. ..., кв. ..., фактически проживающий по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. ..., д. ..., кв. ....

Следователь 2-го отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве Воронин A. M. с согласия заместителя начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о разрешении производстве обыска в жилище по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. ..., д. ..., кв. ..., считая, что по данному адресу могут находиться финансово-хозяйственные документы и иные предметы, имеющие доказательственное значение по уголовному делу.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 4 июля 2012 года ходатайство следователя удовлетворено: разрешено производство обыска в жилище по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. ..., д. ..., кв. ....

В кассационной жалобе адвокат Привалов Ю. А. выражает несогласие с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируя жалобу тем, что постановление вынесено судом с нарушением УПК РФ, Федерального закона от 31.05.2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и Конституции РФ, поскольку производство обыска направлено на сбор доказательств, которые имеются у адвоката в связи с исполнением им своих обязанностей по оказанию юридической помощи ООО "Т." в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области, что нарушает положения закона о защите адвокатской тайны. Считает, что обыск в жилом помещении адвоката имеет целью обнаружение и изъятие предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, которые могли находиться в жилище адвоката в связи с осуществлением адвокатской деятельности по делам его доверителей, следствием не представлено доказательств, подтверждающих выводы о необходимости проведения обыска у него в жилище. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводам о том, что ходатайство о производстве обыска в жилище составлено надлежащим процессуальным лицом, по возбужденному уголовному делу, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, предъявляемым к форме и содержанию документа.

Суд согласился с доводами следствия о наличии достаточных оснований полагать, что в жилище Привалова Ю.А. могут находиться предметы, вещи, документы, имеющие значение для уголовного дела, а также проверки причастности Привалова Ю.А. к расследуемому деянию.

Признав доводы следователя, изложенные в ходатайстве, обоснованными, поскольку они подтверждаются материалами дела, а препятствий для производства обыска в данном жилище не выявлено, суд принял решение разрешить производство обыска в жилище по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. ..., д. ..., кв. ..., с учетом положений ст. 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", указав в постановлении, что не подлежат изъятию в ходе обыска в жилище адвоката Привалова Ю.А. сведения, связанные с оказанием адвокатом юридической помощи его доверителям, составляющие адвокатскую тайну, а также предметы и документы, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, не относящиеся к расследуемому преступлению в рамках уголовного дела N 28297.

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с решением суда, основанном на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принятом с учетом требований, закрепленных в ст.ст. 29 ч. 2 п. 7, 165 ч. 1 и 182-183 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя, влекущих отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 4 июля 2012 года, которым разрешено производство обыска в жилище по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. ..., д. ..., кв. ..., в рамках расследования уголовного дела N 28297 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи