Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 22-15063/12 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - предварительное следствие - адвокат - УПК)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 22-15063/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Буяновой Н.А.,

судей: Титова А.В. и Широкова А.И.,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника-адвоката Шушпанова С.А. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 октября года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 19 декабря 2012 года в отношении:

Фокина Л.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., пояснения защитника-адвоката

Подхватилина В.М. в обоснование доводов кассационной жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Девятьяровой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

настоящее уголовное дело возбуждено следователем 19 октября 2012 года в отношении Фокина Л.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, который в этот же день был задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемого.

19 октября 2012 года Фокину Л.В. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года в отношении обвиняемого Фокина Л.В. на основании ходатайства следователя 1 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по гор. Москве Кузнецова А.Ф., согласованного с руководителем указанного следственного органа, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на период до 19 декабря 2012 года включительно.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Шушпанов С.А. выражает свое несогласие с постановлением суда, считая, что при вынесении данного постановления суд в полной мере не учел данные о личности обвиняемого Фокина Л.В., который зарегистрирован и проживает в г. Москве, трудоустроен, не судим, от следствия скрываться не намерен. Отмечает, что доводы следствия, о том, что Фокин может воспрепятствовать производству по делу, окажет давление на свидетелей и потерпевших, ничем не подтверждены, суд необоснованно отказал защите в отложении рассмотрения ходатайства на 72 часа, тем самым лишил сторону защиты возможность предоставить необходимые документы, характеризующие личность Фокина Л.В., обращает внимание на допущенное судом нарушение прав обвиняемого, в том числе, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, так как Фокин Л.В. был лишен возможности нормального сна в связи с производимыми с его участием следственных действий. Автор жалобы оспаривает обоснованность выводов суда об отсутствии у обвиняемого доходов, указывает о формальном подходе суда к исследованию данных о личности обвиняемого.

По мнению адвоката, выводы суда о необходимости применения в отношении Фокина Л.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не основаны на материалах дела, судом проигнорированы нормы уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующие порядок избрания данной меры пресечения, отмечает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить достаточным основанием для принятия решения об избрании в отношении Фокина Л.В. меры пресечения, связанной с его изоляцией от общества, в связи с чем просит постановление суда отменить, избрать в отношении Фокина Л.В. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого Фокина Л.В. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках уголовного дела, внесено в суд с согласия полномочного руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Фокина Л.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом приняты во внимание положения ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал, что Фокина Л.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы, данные о личности обвиняемого, которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, а также изложенные в постановлении следователя фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Фокин Л.В., с учетом которых суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных данных полагать, что Фокин Л.В. может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Как следует из представленных материалов, суд проверил изложенные в ходатайстве доводы и утверждения органов предварительного следствия о причастности Фокина Л.В. к совершению инкриминируемого деяния, убедившись в обоснованности предъявленного ему обвинения.

С учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, несмотря на наличие у обвиняемого постоянного места жительства, суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Фокина Л.В. иной меры пресечения, чем заключение под стражу, о чем непосредственно указал в постановлении.

Выводы суда первой инстанции основаны на представленных органами предварительного следствия материалах, которые, как видно из протокола судебного заседания, в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания с участием сторон, не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании суда 1-й инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства, в частности, право обвиняемого на защиту, не нашли своего подтверждения, опровергаются протоколом судебного заседания, согласно которому рассмотрение ходатайства производилось с соблюдением норм УПК РФ, регламентирующих порядок рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в условиях, обеспечивающих возможность реализации процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания

Фокина Л.В. под стражей по состоянию здоровья в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы и не усматривает каких-либо оснований для изменения Фокину Л.В. меры пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 19 октября 2012 года об избрании в отношении обвиняемого Фокина Л.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на период до 19 декабря 2012 года включительно, - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Шушпанова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи