Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 22-15064/12 (ключевые темы: следственный комитет - признаки преступления - возбуждение уголовного дела - устранение недостатков - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 22-15064/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей: Титова А.В. и Широкова А.И.,

при секретаре Туманиной С.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - адвоката Еким А.О. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года, которым жалоба адвоката Еким А.О., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего следователя по особо важным делам первого следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Центральному федеральному округу майора юстиции В.С.В. от 01.08.2012 г. в части возбуждения уголовного дела в отношении Похлебина В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 204 УК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы.

Заслушав доклад судьи Титова А.В., мнение прокурора

Девятьяровой Е.В. об отмене постановления суда в связи с допущенными нарушениями УПК РФ, судебная коллегия установила:

адвокат Еким А.О. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление старшего следователя по особо важным делам первого следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Центральному федеральному округу майора юстиции В.С.В. от 01.08.2012 г. в части возбуждения уголовного дела в отношении Похлебина В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 204 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года вышеуказанная жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Еким А.О. выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности. В обоснование жалобы указывает, что суд, в нарушение закона, не принял во внимание и не рассмотрел по существу доводы, изложенные в жалобе. По мнению адвоката, жалоба подлежит рассмотрению в Гагаринском районном суде г. Москвы и выводы суда о месте совершения преступления, являются противоречивыми. Автор жалобы также считает, что у суда имелись все основания для рассмотрения по существу и отсутствие надлежаще заверенных копий обжалуемых процессуальных решений, принятых следователем, не является препятствием для рассмотрения жалобы, так как в соответствии с уголовно-процессуальным законом суд вправе самостоятельно запросить недостающие документы. По итогам рассмотрения кассационной жалобы адвокат просит постановление суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379, ст. 381 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, а также иные решения и действия (бездействие) указанных должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и интересам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона, при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции указал, что жалоба и приложенные материалы не содержат необходимых и надлежащих сведений, однозначно указывающих на подсудность жалобы Гагаринскому районному суду г. Москвы, кроме того, приложенная к жалобе копия обжалуемого постановления следователя надлежащим образом не заверена, вместе с тем, в нарушение вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона, дополнительных материалов, а также иных данных, необходимых для проверки доводов жалобы, судом не истребовано.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с направлением материалов жалобы на новое судебное рассмотрение, со стадии назначения судебного заседания, в ходе которого суду первой инстанции необходимо строго соблюдать требования уголовно-процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2012 года, которым жалоба адвоката Еким А.О., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего следователя по особо важным делам первого следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Центральному федеральному округу майора юстиции В.С.В. от 01.08.2012 г. в части возбуждения уголовного дела в отношении Похлебина В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 204 УК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы, - отменить, материалы по жалобе направить на новое рассмотрение в тот же суд, со стадии назначения жалобы к рассмотрению.

Председательствующий

Судьи