Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 22-15083 (ключевые темы: меры пресечения - продление срока содержания под стражей - заключение под стражу - предварительное следствие - руководитель следственного органа)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 22-15083

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О. Ю.,

судей: Мартыновой Л.Т., Ловчева В.А.,

при секретаре Ходжоян М.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Власова П.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года, которым:

Власову П.А., ...,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть, по 13 ноября 2012 года, заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения защитника - адвоката Подхватилина В.М. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего ее, мнение прокурора Гугава Д.К., предлагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело N 64187 возбуждено 13 августа 2012 года по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

14 августа 2012 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Власов П.А.

16 августа 2012 года в отношении Власова П.А. Нагатинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 августа 2012 года Власову П.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

3 октября 2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен начальником СЧ СУ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть, до 13 ноября 2012 года.

На основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы 10 октября 2012 года срок содержания под стражей обвиняемого Власова продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 29 суток, то есть, по 13 ноября 2012 года, включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Власов П.А., не соглашаясь с вынесенным постановлением, находит его незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением процессуального закона. Указывает, что на момент совершения преступления он находился в городе Кирове, что подтверждается свидетельскими показаниями, детализацией звонков и графиком постановки квартиры на охрану. Полагает, что судом при избрании данной меры пресечения не учтено наличие у него постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, постоянного источника дохода, на иждивении двоих детей и родителей-пенсионеров, также положительных характеристик с места работы и жительства. Указывает, что намерений скрываться и препятствовать производству по делу не имеет. Полагает, что ему может быть избрана более мягкая мера пресечения. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Власова П.А. возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд 1-й инстанции обоснованно продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что это связано с необходимостью производства следственных и иных действий, направленных на завершение предварительного расследования.

Выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, судом подробно мотивированы и подтверждаются материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда кассационной инстанции. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Мера пресечения в отношении обвиняемого избрана в соответствии с требованиями действующего законодательства. Судебное решение об избрании в отношении Власова П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу вступило в законную силу.

Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы в постановлении суда первой инстанции приведены фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности Власова, обстоятельства дела, тяжесть преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий, а также то, что Власов не имеет постоянного места жительства в г. Москве, т. е. регионе, где проводятся следственные действия, ранее судим за умышленное тяжкое преступление.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, судебная коллегия находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Власова П.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд, при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Власова П.А. - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи