Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 ноября 2012 г. N 22-15143/12 (ключевые темы: меры пресечения - следственные действия - продление срока содержания под стражей - залог - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 13 ноября 2012 г. N 22-15143/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Комлевой Ю.В., Хорлиной И.О.,

при секретаре Бубчиковой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 13 ноября 2012 года кассационную жалобу адвоката Юрунова П.В. на постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года, которым

в отношении Акрамова С.А., ... (сведения о судимости проверяются), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на один месяц, всего до четырех месяцев 00 суток, т.е. до 05 ноября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Олихвер Н.И., адвоката Юрунова П.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

настоящее уголовное дело возбуждено 05 июля 2012 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

09 июля 2012 года уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 05 июля 2012 года в отношении Алимовой У.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

05 июля 2012 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений был задержан Акрамов С.А.

06 июля 2012 года Акрамову С.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

07 июля 2012 года постановлением Тимирязевского районным судом г. Москвы Акрамову С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен 28 сентября 2012 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве на один месяц, всего до четырех месяцев, то есть до 05 ноября 2012 года.

03 октября 2012 года постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы Акрамову С.А. продлен срок содержания под стражей на один месяц, а всего до четырех месяцев, то есть до 05 ноября 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Юрунов П.В. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд немотивированно отказал в ходатайстве защиты и самого обвиняемого о применении к Акрамову С.А. меры пресечения в виде залога в размере двух миллионов рублей, полагая, что поскольку Акрамов С.А. не судим, совершил приготовление к совершению преступления, не причинил никакого ущерба, то предложенная сумма залога будет являться безусловной гарантией, что обвиняемый не скроется от следствия и суда. Также указывает, что суд необоснованно указал, что Акрамов С.А. зарегистрирован в удаленном от места проведения предварительного расследования месте, поскольку г. Орехово-Зуево находится в Московской области. Считает, что Акрамов С.А. не намерен скрываться от следствия и суда, сразу дал признательные показания, не имел и не имеет намерений в настоящее время заниматься преступной деятельностью, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, что он не намерен угрожать свидетелям по делу, которыми являются сотрудники полиции. Обращает внимание на то, что тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием продления сроков стражи. Автор жалобы ссылается и цитирует выдержки из Постановления Европейского Суда по правам человека "Гусев против России", "Илийков против Болгарии" и другие, на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года. Полагает, что не являются основанием как для избрания меры пресечения, так и для её продления то, что Акрамов С.А. не имеет постоянной регистрации на территории РФ, является гражданином иностранного государства, не работает, совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, наказание за которое предусмотрено до 20 лет лишения свободы. Кроме того, автор жалобы считает, что следователь необоснованно указал в ходатайстве, что наказание за совершение преступления, которое вменено Акрамову С.А., составляет 20 лет лишения свободы, поскольку за приготовление к преступлению наказание не может превышать половины максимального срока наказания. Просит постановление суда отменить, Акрамова С.А. из-под стражи освободить, избрать меру пресечения Акрамову С.А. в виде залога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, на день рассмотрения ходатайства следователя судом первой инстанции уголовное дело по делу не было завершено, проводились следственные действия, направленные на окончание предварительного следствия.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, требования закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Акрамову С.А. под стражей, судом соблюдены.

Кроме того, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Акрамову С.А. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, к которым относятся, в том числе, залог и домашний арест, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд обосновано в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ продлил Акрамову С.А. срок содержания под стражей и учел при этом, что последний обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Кроме того, несмотря на доводы жалобы, судом учтены и данные о личности Акрамова С.А., в том числе и его временная регистрация на территории РФ, наличие малолетних детей, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Акрамову С.А. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, представленных органами предварительного расследования, подтверждающих обоснованность принятого решения, а также отсутствия оснований, по которым данная мера пресечения должна быть изменена. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, с участием переводчика и защитника.

Вопреки доводам жалобы, мера пресечения в отношении Акрамова С.А. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99 и ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Задержание Акрамова С.А. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованном подозрении в причастности к нему Акрамова С.А., правильно принял решение о продлении срока содержания его под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного ему обвинения, а также данные характеризующие его личность.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, Конвенции по защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции Российской Федерации. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанцией и судебной коллегией не установлено. В настоящее время со слов адвоката Юрунова П.В. уголовное дело уже находится в суде первой инстанции для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения Акрамову С.А. меры пресечения, в том числе, на залог, как об этом просит автор кассационной жалобы.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Акрамова С.А. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и судебной коллегии в судебном заседании не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поэтому доводы жалобы в этой части также необоснованны.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, при принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тимирязевского районного суда г. Москвы от 03 октября 2012 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Акрамова С.А., оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Юрунова П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи