Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 22-15212 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - уголовный закон - средняя тяжесть - ст 158 УК РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. по делу N 22-15212

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Колотовой С.Ф. и Пронякина Д.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Пустынникова В.И. и обвиняемой Самойловой Н.Н. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года, которым

Самойловой Н.Н., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 8 декабря 2012 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Колотовой С.Ф., объяснения адвоката Федоровой Е.Г., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

8 октября 2012 г. СО ЛУ МВД РФ на станции Москва-Рязанская возбуждено уголовное дело N 4/0742 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Самойловой Н.Н. и Засиева З.В. В этот же день Самойлова Н.Н. была задержана в порядке ст. 91 и ст. 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

9 октября 2012 г. Самойловой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

10 октября 2012 г. следователем СО при Московско-Рязанском ЛУВД, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании в отношении обвиняемой Самойловой меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Самойлова обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, её личность в полной мере не изучена, по месту регистрации длительное время не проживает, в воспитании четверых малолетних детей участия не принимает, дети проживают с её матерью, она не имеет регистрации на территории г. Москвы и Московской области, является гражданкой без определенного рода занятий и постоянного источника доходов, ведет бродяжнический образ жизни, сведения о судимостях проверяются, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе Самойлова может скрыться от следствия и суда, помешать установлению истины по данному уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью и совершить иное преступление.

Суд согласился с доводами следователя, указанными в ходатайстве.

Постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 г. удовлетворено ходатайство следователя об избрании Самойловой меры пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе адвокат Пустынников В.И. считает постановление суда незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим отмене.

Указывает, что Самойлова является гражданкой РФ, имеет постоянную регистрацию, имеет четверых малолетних детей, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, которое является неоконченным и за которое также предусмотрено наказание, не связанное с лишением свободы. Кроме того, обвиняемая активно сотрудничает со следствием, признала свою вину.

Ссылается на то, что Самойлова находилась в г. Москве на протяжении недели, поэтому доводы суда, в обоснование избрания ей меры пресечения в виде заключения под стражу, о том, что обвиняемая длительное время не проживает по месту регистрации, ведет бродяжнический образ жизни и не занимается воспитанием детей, являются надуманными, поскольку не подтверждаются материалами дела.

По мнению адвоката, Самойловой, с учетом данных о её личности, судом избрана необоснованно суровая мера пресечения.

Просит постановление суда отменить.

В кассационной жалобе обвиняемая Самойлова Н.Н. просит пересмотреть избранную в отношении неё меру пресечения и оставить ей меру пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку она имеет на иждивении четверых детей, под давлением оперативных сотрудников и незнания русского языка она подписала документы, не зная, что в них изложено.

Указывает, что виновной себя не признала, ранее она не судима. Обязуется являться на вызовы суда, не покидая пределы г. Москвы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда оставлению без изменения.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принимая решение об избрании Самойловой меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения.

При вынесении постановления суд учел наличие достаточных оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что Самойлова обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, её личность в полной мере не изучена, она не имеет регистрации на территории г. Москвы и Московской области, а представленные материалы свидетельствуют об обоснованности подозрения её в причастности к совершению расследуемых преступлений.

При этом суд располагал сведениями о наличии у Самойловой четверых несовершеннолетних детей.

Из представленных материалов видно, что следствием получены доказательства, подтверждающие причастность Самойловой к совершению инкриминируемого ей преступления.

С учетом этих обстоятельств, а также фактических обстоятельств по делу, данных о личности Самойловой, у суда имелись достаточные основания полагать, что она, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением норм УПК РФ в установленные законом сроки, при наличии достаточных к тому оснований.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица, в установленные сроки.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, и суд обоснованно согласился с ними, мотивировав свое решение в постановлении.

Вопрос о невозможности избрания Самойловой иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, судом обсужден.

С учетом изложенного, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам, изложенным адвокатом и обвиняемой в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 г. об избрании обвиняемой Самойловой Н.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок до 8 декабря 2012 г. включительно оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи