Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 22-15217 (ключевые темы: продление срока содержания под стражей - меры пресечения - заключение под стражу - руководитель следственного органа - ст 158 УК РФ)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 ноября 2012 г. N 22-15217

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Гайдара О.Ю.,

судей: Мартыновой Л.Т., Ловчева В.А.,

при секретаре Ходжоян М. Е.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Епифанова А.М. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года, которым в отношении

Епифанова А.М., ...,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяца 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть, по 24 ноября 2012 года, включительно, заслушав доклад судьи Гайдара О.Ю., пояснения адвоката Петрухина О.В. по доводам кассационной жалобы и поддержавшего ее, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

уголовное дело возбуждено 24 августа 2012 года следователем СО отдела МВД России по району Орехово-Борисово Северное г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

24 августа 2012 года Епифанов А.М. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

25 августа 2012 года Нагатинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемого Епифанова А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 24 октября 2012 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 24 ноября 2012 года.

На основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года срок содержания под стражей обвиняемого Епифанова А.М. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 24 ноября 2012 года, включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Епифанов А.М., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, выражает несогласие с ним. Полагает, что следствием не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие оснований для продления срока содержания под стражей. Судом проигнорировано намерение потерпевшего о примирении сторон. Считает, что судом также не учтено, что он полностью признал вину, раскаялся, фактически проживает по адресу в г. Москве и может беспрепятственно являться на вызовы следователя, намерений скрываться от органов предварительного следствия, препятствовать производству по уголовному делу не имеет. Просит рассмотреть возможность применения к нему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Епифанова А.М. возбуждено перед судом с согласия надлежащего руководителя следственного органа в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд 1-й инстанции обоснованно продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что Епифанов А.М. обвиняется в совершении группового преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет, не имеет постоянного источника дохода, согласно представленному рапорту сотрудника полиции, оказывал сопротивление при задержании.

Выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, судом подробно мотивированы и подтверждаются материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда кассационной инстанции. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия, соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения, для изменения меры пресечения на более мягкую, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление суда первой инстанции вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, является мотивированным, основанным на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности Епифанова, в том числе и указанные в кассационной жалобе, обстоятельства дела, тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, судебная коллегия находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Епифанова А.М. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый Епифанов не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Епифанова А.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи