Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. по делу N 22-15226 (ключевые темы: руководитель следственного органа - УПК - основания для проведения проверки - права граждан - возбуждение уголовного дела)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября 2012 г. по делу N 22-15226

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Светозерской Ю.М.,

при секретаре Соловьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Колоскова И.В., в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 8 августа 2012 года, которым отказано в удовлетворении жалобы заявителя Колоскова И.В. на действия руководителя 2 отдела управления процессуального контроля ГСУ СК России по г. Москве по рассмотрению сообщений в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

осужденный Колосков И.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия руководителя 2 отдела управления по процессуальному контролю ГСУ СК России по г.Москве, которым ему было отказано в проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, в связи с отсутствием поводов для возбуждения уголовного дела.

Постановлением суда от 8 августа 2012 года жалоба Колоскова И.В. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Колосков И.В. не согласен с решением суда, просит его отменить, поскольку судом не представлено ни одного доказательства в обоснование своего решения. Полагает, что судом не дано оценки действиям сотрудников СК РФ, которые не зарегистрировали его сообщение о преступлении и не провели проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Также полагает, что нарушено его право на участие в рассмотрении жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Оставляя жалобу без удовлетворения, суд обоснованно принял во внимание, что обращение Колоскова И.В., поступившее в ГСУ СК России по г. Москве, было принято и зарегистрировано, а также рассмотрено в установленные сроки и ответ направлен заявителю.

Доводы жалобы судом проверены, при этом в постановлении правомерно указано, что в заявлении Колоскова И.В. отсутствуют сведения, относящиеся к совершению преступления, то есть отсутствуют основания для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ и фактически заявитель не согласен с судебными решениями.

При разрешении жалобы заявителя суд в полном объеме исследовал вопрос о правомерности действий руководителя следственного органа Муравьева А.А., и обоснованно пришел к выводу, что направление им ответа по существу обращения Колоскова И.В., не нарушило его конституционных прав.

Отказывая заявителю в удовлетворении жалобы, суд принял во внимание вышеизложенные обстоятельства и обоснованно указал, что в действиях М. не усматривается незаконного и необоснованного действия (бездействия).

Постановление суда не противоречит нормам Конституции РФ, которые регламентируют права граждан.

При таких данных, судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия определила:

постановление Пресненского районного суда г.Москвы от 8 августа 2012 года, по жалобе Колоскова И.В., в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи