Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. по делу N 22-15248 (ключевые темы: возбуждение уголовного дела - УПК - адвокат - производство по уголовным делам - участники уголовного судопроизводства)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. по делу N 22-15248

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.

судей Барановского Н.К. и Филипповой Г.М.

при секретаре Вяловой Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 19 ноября 2012 года дело по кассационной жалобе адвоката Соколова А.В. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Соколова А.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании постановления старшего следователя Бутырского межрайонного следственного отдела СУ по СВАО ГСУ СК Российской Федерации по г. Москве С.Ю.Ю. от 27 июля 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении Филиппова О.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ, и постановления следователя С.Ю.Ю. от 17 сентября 2012 года о привлечении Филиппова О.В. в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 293 УК РФ незаконным и необоснованным.

Заслушав доклад судьи Барановского Н.К., выслушав пояснения адвоката Соколова А.В. по доводам жалобы и поддержавшего их, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего отказать в удовлетворении жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия установила:

адвокат Соколов А.В. обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя С.Ю.Ю. от 27 июля 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении Филиппова О.В. и от 17 сентября 2012 года о привлечении Филиппова О.В. в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 293 УК РФ.

Постановлением Бутырского районного суд г. Москвы от 25 октября 2012 года жалоба адвоката Соколова А.В. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель - адвокат Соколов А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Не дано оценки всем доводам защиты, о том, что в нарушение требований ст.ст. 7, 146 УПК РФ, в описательной части постановления о возбуждении уголовного дела, описывая объективную сторону преступления, следователь не сослался на конкретные статьи законов, приказов, инструкций, которые не были выполнены Филипповым О.В.

Считает, что при разрешении жалобы в части постановления о привлечении Филиппова О.В. в качестве обвиняемого, суд также не дал оценку доводам заявителя о том, что постановление не соответствует требованиям п. 1-4 ч. 1 ст. 73 и ст. 171 УПК РФ, в связи с чем указанное постановление является необоснованным и подлежит отмене.

Просит постановление суда от 25 октября 2012 года отменить, а постановление о возбуждении уголовного дела и о привлечении Филиппова О.В. в качестве обвиняемого признать незаконным и необоснованным, и обязать следователя устранить недостатки.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ судья по результатам рассмотрения жалобы заявителя на решения или действия (бездействие) соответствующих должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, выносит одно из следующих решений: о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным и необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения.

Требования ст. 125 УПК РФ при вынесении обжалуемого постановления судом соблюдены и нарушений каких-либо норм УПК РФ, влекущих отмену постановления, вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, судом не допущено.

Судом проверены все представленные в судебное заседание материалы дела. Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции. В постановлении суда им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. При этом выводы суда обоснованы и мотивированы.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в соответствии с требованиями ст. 146 УПК РФ, уполномоченным на то лицом и в рамках предоставленных ему уголовно-процессуальным законом полномочий.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом установлено, что обвинение Филиппову О.В. было предъявлено в соответствии с требованиями ст.ст. 171, 172 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, судья, верно сославшись на положения ст. 38 УПК РФ о полномочиях следователя самостоятельно направлять ход расследования и принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Соколова А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с приведением мотивов принятого решения.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности постановления суда судебная коллегия считает несостоятельными.

Необоснованными судебная коллегия находит и доводы кассационной жалобы адвоката Соколова А.В. о том, что судом не дана оценка доводам заявителя о том, что постановления, вынесенные следователем, не соответствует требованиям ст. 146 УПК РФ и ст. 171 УПК РФ.

В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ, предварительное расследование является досудебной стадией производства по уголовному делу, а на досудебных стадиях производства по уголовному делу, в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, обжалование в суд допускается лишь в отношении отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения производства по нему, а равно принятия иных решений, а также действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вместе с тем, по смыслу закона, суд при проверке в период предварительного расследования тех или иных процессуальных актов не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу. В частности, вопросы собирания и оценки доказательств, допустимости тех или иных доказательств по уголовному делу, а также обоснованности предъявленного обвинения, не могут являться предметом судебного разбирательства в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку будут являться предметом судебной проверки после передачи уголовного дела в суд при рассмотрении дела судом по существу, в связи с чем обстоятельства, ограничивающие конституционные права лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, или затрудняющие его доступ к правосудию, в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Соколова А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя от 27 июля 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении Филиппова О.В. и от 17 сентября 2012 года о привлечении Филиппова О.В. в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 293 УК РФ, законным и обоснованным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Соколова А.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Бутырского межрайонного следственного отдела СУ по СВАО ГСУ СК Российской Федерации по г. Москве С.Ю.Ю. от 27 июля 2012 года о возбуждении уголовного дела в отношении Филиппова О.В. и от 17 сентября 2012 года о привлечении Филиппова О.В. в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 293 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи