Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. по делу N 22-15265 (ключевые темы: предварительное следствие - генеральная прокуратура рф - дополнительное расследование - адвокат - уголовное дело)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. по делу N 22-15265

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Маркова С.М.

судей Шараповой Н.В., Довженко М.А.

при секретаре Соловьевой А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвокатов Ларионова С.В. и Пикалевой И.М. на постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 года, которым жалоба адвокатов Пикалевой И.М. и Ларионова С.В. о признании незаконными действий Генеральной прокуратуры РФ оставлена без рассмотрения, а жалоба адвокатов Пикалевой И.М. и Ларионова С.В. о признании незаконным постановления следователя СУ ФСБ РФ о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу N 320323 до 50 месяцев 13 дней - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения адвокатов Пикалевой И.М. и Ларионова С.В., обвиняемых Слободяника С.М. и Буланенко С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

адвокаты Пикалева и Ларионов обратились в Лефортовский районный суд города Москвы с жалобой на признание незаконным постановления следователя по СУ ФСБ РФ от 28 мая 2012 года о продлении срока предварительного следствия до 50 месяцев 13 дней, а также о признании незаконными действий Генеральной прокуратуры РФ по невыполнению решения Хамовнического районного суда города Москвы от 13 марта 2012 года по уголовному делу N 320323 и о направлении уголовного дела в СУ ФСБ РФ для производства дополнительного расследования.

22 октября 2012 года постановлением судьи жалоба адвокатов Пикалевой и Ларионова о признании незаконными действия Генеральной прокуратуры РФ оставлена без рассмотрения, а жалоба адвокатов о признании незаконным постановления следователя СУ ФСБ РФ о возбуждении ходатайства о продлении предварительного следствия по уголовному делу до 50 месяцев 13 дней - оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокаты Пикалева и Ларионов просят постановление суда отменить и материал направить на новое судебное разбирательство, поскольку суд не принял во внимание, что дополнительное расследование и продление срока следствия по уголовному делу было произведено в нарушение вступившего в законную силу постановления суда, то есть следователь по собственной инициативе продлил предварительное следствие. Кроме того, суд не принял во внимание, что следователь в течение месяца с момента принятия дела к производству не проводил следственных действий, а само продление предварительного следствия было произведено в нарушение ч. 5 ст. 162 УПК РФ. При рассмотрении жалобы суд не учел, что следствие имело реальную возможность и было обязано устранить препятствия к рассмотрению дела судом в течение 1 месяца с момента принятия дела к производству.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

Согласно ч. 5 ст. 162 УПК РФ по уголовному делу, расследование которого представляет особую сложность, продление срока предварительного следствия свыше 12 месяцев возможно только в исключительных случаях.

Как правильно суд указал в постановлении, предварительное следствие по уголовному делу продлено надлежащим лицом - заместителем начальника СУ ФСБ РФ, к уголовной ответственности привлечено девять человек, в состав организованной группы вовлечено большое количество людей, противоправная деятельность группы имеет трансрегиональный характер и распространялась на несколько субъектов РФ.

Кроме того, согласно ст. 38 УПК РФ, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о том, что следователь по собственной инициативе продлил сроки предварительного следствия и не выполняет следственные действия по уголовному делу, судебная коллегия признает не состоятельными.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как видно из содержания жалобы и представленных материалов, адвокаты Пикалева и Ларионов не согласны с сопроводительным письмом Генеральной прокуратуры РФ Начальнику СУ ФСБ РФ о направлении уголовного дела N 320323 по обвинению Буланенкова, Слободяника и других в совершении преступления, предусмотренного ст. 172 ч. 2 п. "а, б" УК РФ, для организации дополнительного расследования.

По смыслу уголовно-процессуального закона, данные действия Генеральной прокуратуры РФ и сопроводительное письмо могут быть предметом рассмотрения в суде первой инстанции при рассмотрении дела по существу, в связи с чем не могут быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, действия Генеральной прокуратуры РФ и сопроводительное письмо не нарушают конституционных прав и свобод участников уголовного судопроизводства, не затрудняют их доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым постановление суда в части оставления без рассмотрения жалобы адвокатов Пикалевой и Ларионова о признании незаконными действий Генеральной прокуратуры РФ - отменить и производство по жалобе прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 22 октября 2012 года об оставлении без рассмотрения жалобы адвокатов Пикалевой И.М. и Ларионова С.В. о признании незаконными действий Генеральной прокуратуры РФ - отменить, производство по жалобе в этой части прекратить.

В остальном это же постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи