Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 22-15310 (ключевые темы: меры пресечения - задержание - заключение под стражу - сторона защиты - подозрение в совершении преступления)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 22-15310

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Буяновой Н.А.,

судей Широкова А.И., Музыченко О.А.,

при секретаре Долгушеве Д.С.,

рассмотрела в судебном заседании 14 ноября 2012 года кассационные жалобы адвокатов Медведева А.А. и Скоцык А.В. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года, которым в отношении:

Назарова А.С., (наличие судимостей проверяется), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 17 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.И., выслушав объяснения обвиняемого Назарова А.С., адвокатов Медведева А.А. и Скоцык А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Коловайтес С.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия установила:

В производстве 1-го отдела СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело N 211436, возбужденное 2 июля 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ.

23 октября 2012 года в 22.10 час. по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан Назаров А.С.

24 октября 2012 года Назарову А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года, рассмотревшего возбужденное с согласия руководителя следственного органа ходатайство следователя об избрании обвиняемому меры пресечения, в отношении Назарова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 17 ноября 2012 года включительно.

В кассационных жалобах адвокаты Медведев А.А. и Скоцык А.В., не соглашаясь с постановлением суда, ввиду его незаконности и необоснованности, мотивируют жалобы тем, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считают, что оснований для избрания в отношении Назарова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. Следствием не представлено доказательств того, что Назаров А.С. может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствует производству по делу. По мнению адвокатов, преступление, в совершении которого обвиняется предприниматель Назаров, имеет экономическую направленность, поэтому данная мера пресечения в отношении него не могла быть избрана. По мнению защиты, при задержании Назарова А.С. допущены нарушения уголовно-процессуального закона в исчисление срока его задержания, полагая, что неправильно установлен момент фактического задержания Назарова по подозрению в совершении преступления. Указывают на то, что Назаров А.С., является гражданином РФ, постоянно проживает в Подмосковье, имеет несовершеннолетнего ребенка, который после перенесенного серьезного заболевания нуждается в дальнейшем лечении. Просят постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда не подлежащим отмене или изменению.

Судебное решение о заключении под стражу обвиняемого Назарова А.С. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, закрепленных в ст. 108 УПК РФ, регламентирующей порядок рассмотрения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ходатайство об избрании Назарову А.С. данной меры пресечения возбуждено надлежащим лицом с согласия руководителя следственного органа и в установленный законом срок.

Суд располагал необходимыми материалами и данными о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица.

Принимая решение об избрании данной меры пресечения, суд учел тяжесть инкриминируемого Назарову А.С. преступления, которое не связано с предпринимательской деятельностью, данные о его личности и состоянии здоровья, а также, что по месту регистрации он не проживает, поэтому имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Назаров А. С. может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Сведений о невозможности участия обвиняемого в следственных действиях и в судебном разбирательстве, в том числе, по состоянию здоровья в материалах дела не имеется и в судебном заседании таковых не представлено.

Доводы стороны защиты, о допущенных следствием и судом нарушениях уголовно-процессуального закона, в частности, при задержании Назарова А. С. и исчислении срока его фактического задержания по подозрению в совершении преступления, что, по их мнению, повлекло нарушение его права на защиту, были предметом судебного разбирательства и обоснованно признаны судом несостоятельными. У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда, поскольку доводы стороны защиты не основаны на законе.

Согласно ст. 49 УПК РФ моментом фактического задержания подозреваемого в совершении преступления как уголовно-процессуальной меры является время принятия решения о задержании Назарова А.С. в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ 23 октября 2012 года в 22.10 час. и объявления ему протокола задержания. Предшествующие действия, связанные с принудительным доставлением Назарова А.С. в УВД, где он находился в указанный день (согласно его собственноручной записи в протоколе задержания) с 13-14 часов и до объявления ему протокола задержания в 22.10 час., не входят в состав уголовно-процессуального задержания и охватываются понятием доставление.

Таким образом, нарушения права на защиту задержанного не допущено, поскольку срок фактического задержания Назарова А.С. исчислен правильно, защитник допущен к участию в деле в соответствии с законом - с момента фактического задержания подозреваемого 23.10.2012 года в 22.10 час.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает постановление суда об избрании обвиняемому Назарову А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поэтому доводы стороны защиты об отмене постановления суда удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, влекущих отмену постановления, не допущено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года об избрании в отношении обвиняемого Назарова А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу до 17 ноября 2012 года - оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи