Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 22-15332 (ключевые темы: арест - продление срока - меры пресечения - состояние здоровья - следственные действия)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2012 г. по делу N 22-15332

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей: Румянцевой Е.А., Устиновой С.Ю.

при секретаре Шаниной Т.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 ноября 2012 года кассационные жалобы обвиняемого Косицына Д.С. и адвоката Михалкиной О.И. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года о продлении до 6 месяцев, т.е. до 29 ноября 2012 года срока содержания под стражей Косицына Д.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Устиновой С.Ю., выступления обвиняемого Косицына Д.С. и адвоката Михалкиной О.И., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется, судебная коллегия установила:

по ходатайству следователя по особо важным делам следственного отдела по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и а экологической сфере ГСУ СК России по г. Москве З.Д.Е., возбужденному с согласия руководителя указанного следственного органа, суд продлил до 6 месяцев, т.е. до 29 ноября 2012 года срок содержания под стражей Косицына Д.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 213 УК РФ.

В кассационных жалобах обвиняемый Косицын Д.С. и адвокат Михалкина О.И. выражают свое несогласие с решением, принятым судом по ходатайству следователя, утверждая, что постановление суда о продлении срока содержания Косцына Д.С. под стражей не соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года, поскольку в материалах дела отсутствуют и в постановлении суда не приведены какие-либо фактические данные, свидетельствующие о наличии реальных оснований полагать, что Косицын Д.С. может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, оказать давление на свидетелей. По мнению обвиняемого и его защитника, вывод суда о необходимости дальнейшего содержания Косицына Д.С. под стражей не соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на предположениях следователя, который неоправданно затягивая расследование по делу Косицына Д.С., представил суду в обоснование своего ходатайства заведомо ложные сведения о наличии у обвиняемого загранпаспорта и о том, что ранее несудимый Косицын Д.С. в 2002 и 2006 г.г. привлекался к уголовной ответственности по ст. 213 УК РФ. Обращая внимание на то, что никаких следственных действий с участием Косицына Д.С. длительное время не проводилось, адвокат указывает, что суд не дал должной оценки допущенной следствием волоките и не выяснил причины, по которым следователь ранее не выполнил те следственные действия, необходимостью проведения которых он мотивировал свое ходатайство о продлении срока содержания Косицына Д.С. под стражей. Кроме того адвокат указывает, что при рассмотрении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд оставил без внимания представленные защитой документы об имеющихся у Косицына Д.С. хронических заболеваниях, препятствующих содержанию его под стражей, и отсутствие каких-либо данных о том, что нахождение в условиях следственного изолятора не создаст угрозу жизни и здоровью обвиняемого. Утверждая, что данные о личности и состоянии здоровья ранее не судимого, постоянно проживающего и работающего в г. Москве Косицына Д.С. свидетельствуют о возможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу обвиняемый и адвокат просят постановление суда отменить и рассмотреть поступившее в кассационную инстанцию заявление матери и бабушки Косицына Д.С., готовых выступить его поручителями.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда о продлении срока содержания Косицына Д.С. под стражей отвечающим требованиям ст. 108, 109 УПК РФ, поскольку вопрос о мере пресечения в отношении Косицына Д.С. рассматривался в рамках возбужденного при наличии достаточных оснований уголовного дела, по которому Косицын Д.С. привлечен в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 213 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства следователя суд в соответствии с требованиями закона рассмотрел изложенные в нем доводы, выслушал мнения участников процесса и мотивировал свое решение о продлении срока содержания Косицына Д.С. под стражей, указав на конкретные фактические данные, свидетельствующие о невозможности применения к обвиняемому более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно указал в постановлении, что закончить расследование уголовного дела в отношении Косицына Д.С. до истечения установленного ранее срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным, а основания для отмены либо изменения избранной Косицыну Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу отсутствуют, т.к. при наличии достаточных данных, указывающих на его причастность к преступлению средней тяжести и тяжкому преступлению Косицыну Д.С. предъявлено обвинение в преступлениях, совершенных им совместно с другими лицами, часть которых до настоящего времени не установлена, Косицын Д.С. имеет заграничный паспорт, т.е. возможность выехать за пределы Российской Федерации, и эти обстоятельства дают основания полагать, что в случае изменения меры пресечения Косицын Д.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, проинформировать своих соучастников об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мотивированный вывод суда о наличии оснований для продления срока содержания Косицына Д.С. под стражей основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства, поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами обвиняемого и его защитника об отсутствии объективных обстоятельств, оправдывающих дальнейшее содержание обвиняемого под стражей, и о несоответствии изложенных в постановлении выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Косицына Д.С. под стражей судом не допущено, поскольку суд должным образом исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, в том числе данные о личности и состоянии здоровья Косицына Д.С., на которые ссылалась защита, ходатайствуя об изменении обвиняемому меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую.

Так как на данной стадии процесса суд не вправе оценивать собранные по делу доказательства и предрешать вопросы о виновности либо невиновности лица в инкриминируемом ему преступлении, доводы Косицына Д.С. о необоснованности предъявленных ему обвинений, не ставят под сомнение правильность решения, принятого судом по вопросу о мере пресечения в отношении обвиняемого.

Поскольку имеющиеся в деле данные о состоянии здоровья Косицына Д.С. не позволяют утверждать о невозможности нахождения обвиняемого в условиях следственного изолятора. судебная коллегия признает постановление суда о продлении срока содержания Косицына Д.С. под стражей законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22 октября 2012 года о продлении cрока содержания под стражей Косицына Д.С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи