Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2012 г. по делу N 22-15359 (ключевые темы: меры пресечения - заключение под стражу - уголовное дело - срок предварительного следствия - орган предварительного расследования)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 ноября 2012 г. по делу N 22-15359

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Панариной Е.В.,

при секретаре Лебедевой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Зацепина Д.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года, которым обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 33 ч. 5, 286 ч. 3 п.п. "а, б", ст. 161 ч. 2 п. "а", ст. 325 ч. 2, ст. 126 ч. 2 п.п. "а, в, г, з", ст. 161 ч. 3 п. "б", ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, Кудзагову Ю.Б. продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть по 11 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Зацепина Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление суда в отношении Кудзагова Ю.Б. отменить, мнение прокурора Хохловой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Кудзагов Ю.Б. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч. 3 п.п. "а, б", ст. 161 ч. 2 п. "а", ст. 325 ч. 2, ст. 126 ч. 2 п.п. "а, в, г, з", ст. 161 ч. 3 п. "б", ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ,

Уголовное дело N .. возбуждено 13 сентября 2010 года по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 4 п. "б" УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Уголовное дело N .. возбуждено 08 декабря 2011 года в отношении М., Д., К., С. и Кудзагова Ю.Б., 09 декабря 2011 года уголовные дела соединены в одно производство, которому присвоен номер ... .

11 апреля 2012 года Кудзагов Ю.Б. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

13 апреля 2012 года Кудзагову Ю.Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 126 ч. 2 п.п. "а, в, г, з", ст. 162 ч. 2, ст. 325 ч. 2, ст. 161 ч. 3 п. "б", ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ.

14 апреля 2012 года Мытищинским городским судом Московской области в отношении Кудзагова Ю.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

09 июня 2012 года Кудзагову Ю.Б. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч. 3 п.п. "а, б", ст. 161 ч. 2 п. "а", ст. 325 ч. 2, ст. 126 ч. 2 п.п. "а, в, г, з", ст. 161 ч. 3 п. "б", ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

02 октября 2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 27 месяцев, то есть до 25 января 2013 года.

10 октября 2012 года Преображенским районным судом г. Москвы срок содержания обвиняемого Кудзагова Ю.Б. под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть по 11 января 2013 года.

В кассационной жалобе адвокат Зацепин Д.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов указывает, что следствием не представлено доказательств того, что Кудзагов Ю.Б. может скрыться от следствия и суда и как-то повлиять на ход и результаты следствия, которое уже закончено, доказательства собраны. Считает, что по делу допускается волокита, затягиваются сроки следствия. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и не находя оснований для их удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала, ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, согласовано в установленном законом порядке, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Принимая во внимание, что Кудзагов Ю.Б. обвиняется в совершении умышленных тяжких преступлений в составе группы лиц, с применением насилия, за каждое из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, ранее Кудзагов Ю.Б. скрывался от органов предварительного расследования, в связи с чем, был объявлен в федеральный розыск, в ходе задержания Кудзагов Ю.Б. также предпринимал попытки скрыться от сотрудников ГУСБ МВД России, с учетом конкретных обстоятельств инкриминируемых ему преступлений, что в настоящее время не установлено местонахождение соучастников преступления К. и С., а также с учетом данных о личности обвиняемого, учтенных при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, у суда имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Кудзагов Ю.Б. может способствовать сокрытию следов преступления, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству и установлению истины по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, настоящее уголовное дело отличают большой объем и особая сложность, а продление срока обусловлено необходимостью обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали и не изменились данные о личности обвиняемого, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

С учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого Кудзагова Ю.Б. иной, более мягкой меры пресечения, принимая при этом во внимание и доводы стороны защиты.

Обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение, изложены в соответствующем постановлении, при этом судом первой инстанции были приняты во внимание все имеющие значение для принятия решения по данному вопросу обстоятельства, в том числе, приведенные в кассационной жалобе, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии нет оснований.

Доводы кассационной жалобы защитника о том, что постановление суда является незаконным, в связи с чем, подлежит отмене, судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела. Фактов волокиты при расследовании уголовного дела не установлено.

Вопросы о виновности либо невиновности Кудзагова Ю.Б. в совершении инкриминируемых ему деяний, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, в том числе по доводам кассационной жалобы, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года в отношении Кудзагова Ю.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи