Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. по делу N 22-15448/12 (ключевые темы: меры пресечения - арест - продление срока - следственные действия - предварительное следствие)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 г. по делу N 22-15448/12

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Буяновой Н.А.,

судей Дубровиной О.В., Музыченко О.А.

при секретаре Долгушеве Д.С.

рассмотрела в судебном заседании от 19 ноября 2012 года кассационную жалобу адвоката Фоминой М.А. на постановление Тверского районного суда города Москвы от 17 октября 2012 года, которым

Казаряну Э.Р., не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9-ти месяцев 19 суток, то есть по 20 декабря 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выслушав пояснения адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтес С.О. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила:

настоящее уголовное дело возбуждено 20 февраля 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 1 марта 2012 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Казарян, которому в этот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

2 марта 2012 года в отношении Казаряна Тверским районным судом города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 20 апреля 2012 года включительно.

Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался и в настоящее время продлен по 20 декабря 2012 года включительно.

Срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевался Тверским районным судом города Москвы и истекал 20 октября 2012 года.

Следователь, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Казаряну срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 9-ти месяцев 19 суток, то есть по 20 декабря 2012 года включительно, мотивируя это тем, что срок содержания обвиняемого истекает, а по делу, имеющему большой общественный резонанс и представляющему особую сложность, обусловленную большим объемом процессуальных действий, количеством лиц, привлеченных в качестве обвиняемых, а также установлением лиц, пострадавших от действий участников организованной группы, которыми являются жители других регионов РФ, необходимо произвести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а также отсутствием оснований для изменения в отношении обвиняемого меры пресечения на несвязанную с лишением свободы, поскольку Казарян обвиняется в совершении тяжкого преступления корыстной направленности, не относящегося к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности, в составе организованной преступной группы, все соучастники которой до настоящего дела не установлены, не имеет определенного рода занятий, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, принять меры к уничтожению предметов и документов, подтверждающих его преступную деятельность, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе оказать давление на других участников, входящих в состав преступной группы, и находящихся на свободе, в целях изменения ими своих показаний.

Обсудив доводы ходатайства, суд продлил срок содержания обвиняемого под стражей на 2 месяца, а всего до 9-ти месяцев 19 суток, то есть по 20 декабря 2012 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Фомина указывает, что суд не принял во внимание обстоятельства, на которые ссылался обвиняемый и защитник, в том числе о том, что с Казаряном длительное время не проводятся следственные действия, намерений скрываться от следствия и суда обвиняемый не имеет, на иждивении у Казаряна находится малолетний ребенок.

Обращает внимание на то, что личность обвиняемого установлена, Казарян является гражданином РФ, зарегистрирован в городе Б. Краснодарского края, по делу выполнен значительный объем следственных действий.

Полагает, что в материалах дела отсутствуют объективные данные о том, что Казарян может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда или каким-либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Просит постановление суда и избранную меру пресечения отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Казаряна под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ возбуждено следователем с согласия надлежащего должностного лица.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Постановление, вопреки доводам кассационной жалобы, полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о том, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью проведения следственных действий, направленных на расследование преступлений и окончание предварительного следствия, которые не представилось выполнить по объективным причинам, учел сложность уголовного дела, тяжесть предъявленного обвинения, а также данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые обращается внимание в кассационной жалобе.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны выдвинутым в суде первой инстанции, и с учетом этих доводов суд принял решение о продлении в отношении Казаряна меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания Казаряна под стражей и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Нарушений органами предварительного следствия и судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, судебной коллегией не установлено.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности принятого судом решения, не могут быть признаны состоятельными, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления суда и меры пресечения в отношении обвиняемого, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда города Москвы от 17 октября 2012 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Казаряну Э.Р. на 2 месяца, а всего до 9-ти месяцев 19 суток, то есть по 20 декабря 2012 года включительно, - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи